Чи можемо ми довіряти нашим штучно інтелектуальним помічникам роботів, щоб не робити секс-стрічки?

Багато чого до занепокоєння Стівена Хокінга і Елона Муска, ми знаходимося на зорі віку штучного інтелекту. Ризик? Технологічний прогрес може перевершити культурний прогрес на шкоду. Але не всі турботи про А.І. носять філософський або абстрактний характер. Як це трапляється, ми також перебуваємо на зорі віку споживчого робота - це означає, що ми приймаємо нові програми в наші будинки, не обов'язково розуміючи, як вони взаємодіють з нами, і в якій мірі вони можуть порушити нашу конфіденційність.

Штучно інтелектуальні роботи представляють цілу низку потенційних проблем. Цього тижня Організація Об'єднаних Націй збирається визначити, чи слід запобігти заборону літальних автономних систем. Вчені давно розважали, що такі A.I. можуть вирішити стерти людей з планети. Але як бути з роботами сьогоднішнього дня, тими, які тільки починають служити нам і взаємодіяти з нами по значущим чином? Проблеми, які вони представляють, більш практичні і більш поінформовані нашою власною поведінкою. Ми схильні лікувати роботів у формі собак, як собак, але собачі форми не є собаками. Вони не бачать світу через собачих очей; вони бачать світ через сенсори. Вони записують.

Більшість А.І. Системи використовують розпізнавання образів. Ми подаємо величезну кількість даних у ці системи у вигляді, наприклад, фотографій - і вони дізнаються, як виглядає кішка. Або вони дізнаються, як виглядає номерний знак; або вони дізнаються, як виглядає ваше обличчя. У не дуже далекому майбутньому, це дуже ймовірно, як A.I. всередині робота асистент буде працювати також, визнаючи ваш настрій і потреби і бажання - дізнатися шаблони, які роблять вас, послідовно, ви.

Ваш робот-приятель зрештою матиме базу даних, яка дозволить їй робити висновки про те, що ви - і що не ви, за розширенням. Давайте не будемо танцювати навколо цього: Ваш прилад збирається приймати оголені фотографії. І це потенційно нормально, але це безумовно заслуговує на розгляд, тому що конфіденційність має тенденцію швидко руйнуватися - і ви не обов'язково будете володіти інформацією, яку вбирає ваш робот.

Чи зможуть урядові установи отримати доступ до споживачів A.I.s? (Якщо поточні події є показовими, очікуйте, що ті ж люди, які хотіли зламати iPhone, прагнуть зламати роботів.) Що станеться, якщо ви отримаєте злом? До якої міри можна зашифрувати ці речі? Це всі питання, які вимагають відповідей, перш ніж ми розіб'ємося перед нашим звуковим сигналом, надіючи нових друзів. І тоді виникає питання про те, що є розумним очікуванням конфіденційності.

Фраза "розумне очікування конфіденційності" пов'язана з Четвертою поправкою, так само як фраза "я повернуся" пов'язана з Термінатор франшизи. По суті, це диктує застосовність закону, що гарантує «право людей бути безпечними у своїх особах, будинках, документах і наслідках». Враховуючи, що Верховний Суд завжди розглядав американські будинки як більш-менш священні, здається, ймовірно, що від уряду немає чого боятися (якщо тільки ви не дасте можливих причин правоохоронним органам). Для цивільних осіб, закони про конфіденційність традиційно роблять дуже хорошу роботу по захисту американців від інвазивних або неприйнятних фотографій або записів. Однак це не означає, що записи не публікуються.

Нещодавній судовий процес над секс-стрічкою, що показує Халка Хогана, служив для того, щоб проілюструвати неприязнь журі до вторгнення приватної власності та у приватні справи - але також як нагадування про те, що ринок сексуальних образів практично не обмежений. Чи вважаєте ви, що інформація хоче бути вільною, зрозуміло, що голі фотографії роблять, що є проблемою для А.І. Розмістіть зображення в хмарі, і ви отримаєте масову цільову атаку. Не кладіть їх у хмару, і краще зробити висновок, що люди йдуть на сталевих роботів. Шифрування є логічним рішенням, але як це відбувається для Apple, знову?

Легко заблукати в більших наслідках штучного інтелекту та робо-допомоги, але іноді варто подумати про внутрішні загадки, які створюють нові технології. Що більше для нас: ходьба навколо нашого будинку в барах взагалі або ніколи не потрібно знову робити тост? Вона не буде такою ж ріженою і сухою, як це, але будуть компроміси. Там завжди є.