Мрія Ісаака Азімова про переміщення тротуарів у Нью-Йорку була прекрасною і божевільною

«Для мандрівки на коротких відстанях, переміщення тротуарів (з лавками по обидві сторони, стоячи в центрі) буде виглядати в центральних частинах міста. Вони будуть підняті над дорожнім рухом ». - Ісаак Азімов, 1964

У 1964 році Ісаак Азімов написав есе пророків для Всесвітньої виставки-ярмарку 2014 року. Він здогадувався про те, як ми будемо жити, де будемо жити, і про найбільші загрози людському існуванню. Один прогноз грунтувався на вже популяризованому понятті: рухомі тротуари були неминучі. Зрештою, ескалація міського ландшафту скорочуватиме трафік, час поїздок та забруднення. Він просто зробив сенс.

На жаль - або, можливо, ні, залежно від того, як ви дивитеся на неї - це не те, як працює інфраструктура.

Азімов не виклав конкретного плану для цього рухомого тротуару, але неважко підібрати неминучі деталі. Вона повинна бути покрита або захищена певним чином. Пояси повинні були бути відносно довгими, а кінець поблизу місць - важкий. Системи повинні бути замінені відносно часто для боротьби з корозією та іншими проблемами. Подумайте про це на секунду, і ви досягнете такого висновку: багато матеріалу вкладеться в ці речі, особливо зробивши їх, як запропонував Азімов, піднесеним.

Наземний метод також створює проблеми з доступністю для тих, хто не може піднятися по сходах. Необхідно мати доступ до ліфтів, що потребує подальшої інфраструктури. Це, звичайно, не неможливо, і виклики не є непереборними, але традиційна система підземних поїздів, як здається, має більше сенсу.

Це також зводиться до питання сфери застосування. Асімов описує “секції” в центрі для цих рухомих тротуарів для пересування на малих дистанціях, імовірно, коротше, ніж відстань між зупинками метро. Важко точно знати, що він має на увазі (чи це миля? Кілометр? Менше?), І ось де ми маємо дилему. Ці відстані повинні бути досить короткими, щоб, якщо щось трапилося з рухомим тротуаром, люди могли б піти пішки до місця призначення без особливих труднощів.Але, з тієї ж причини, вона повинна бути достатньо довгою, щоб мати сенс мати рухливий тротуар і що це не більше клопоту, ніж варто. Йдеться про знаходження точки зменшення прибутків і балансування цієї точки з питаннями технічного обслуговування - чим довше довжина рухомого тротуару, тим більш сприйнятливою є пошкодження і поломки десь уздовж лінії.

Тепер важливо відзначити, що рухаються тротуари є зроблено. Вони лише малі. Ми бачимо їх в аеропортах, і вони були реалізовані в районах Парижа і Австралії. Отже, Азимов мав рацію. Але вони не є звичайними, і це не має нічого спільного з нашим здібності запровадити таку систему і все, що пов'язане з виправданням. Чи дійсно існує достатньо велика потреба, щоб поїзди та автобуси не були заповнені, щоб виправдати будівництво рухомого тротуару? Чи є для цього кошти? Чи може місто дозволити собі його зберегти?

Звичайно, переміщення тротуарів було б, за відповідних обставин, помітно легше, ніж автобуси та поїзди. Можна було б вийти на постійно переміщувану платформу без затримок (якщо вона не розбита) і заощадити кілька хвилин на короткій відстані щодня. Але витрати є значними, і проблеми інфраструктури багато.

Все сказано, у великих містах, де люди рухаються з однієї частини міста в іншу з відносною частотою, поїзди мають більше сенсу. Вони швидше, доріжки довговічні, автомобілі замінні і можуть бути замінені на ремонт, у них вже є система, що дозволяє людям вимикати (відносно) малий пробіг, а розкіш працювати добре і під землею.

Це не так, що пересувні доріжки та тротуари неможливі в міських умовах, вони не розумні. Чи можемо ми використовувати більше поїздів у більшості міст або навіть більше зупинок у містах, де вже є поїзди? Абсолютно. І в кінцевому рахунку, це має більше сенсу. Прив'язка до більшої системи замість створення “секцій” є більш вигідною для всіх, хто використовує цю систему. Це не те, що пересування тротуарів неможливо або неможливо, вони просто непрактичні, і це проблема.

Можливо, якщо б наші міста були розроблені по-різному, ми могли б знайти спосіб побудувати систему ділянок рухомих тротуарів. Можливо, якщо б ми були пішохідними і більш мотивованими, щоб скоротити транспортні засоби як основний вид транспорту, ми знайшли б гроші і ресурси, і рішення, щоб зробити переміщення тротуарів частиною наших систем громадського транспорту. Можливо, в альтернативному майбутньому.