ФБР просить Apple допомогти "утримати Америку в безпеці" у слуховому апараті House Encryption

$config[ads_kvadrat] not found

WWDC 2020 Special Event Keynote — Apple

WWDC 2020 Special Event Keynote — Apple
Anonim

Того самого дня, коли друге велике повідомлення оголосило шифрування, компанія Apple і ФБР взяли підкомітет дому, щоб спробувати домогтися прогресу в шифруванні та бекдорах. Урядові чиновники виступали за більший доступ до контенту і повторювали, знову і знову, свої побоювання щодо шифрування.

Старший віце-президент компанії Apple і генеральний адвокат, Брюс Сьюелл (Bruce Sewell), що тепер вже звик до такого свідчення, дав свідчення, так само як і Еймі Гесс, виконавчий заступник директора з галузі науки і техніки, ФБР.

Ось уривок із вступних зауважень компанії Sewell:

Припустити, що американський народ повинен вибирати між приватністю та безпекою - це представити помилковий вибір. Питання не про приватність за рахунок безпеки. Мова йде про максимізацію безпеки та безпеки. Ми твердо переконані, що американцям буде краще, якщо ми зможемо запропонувати найкращий захист для свого цифрового життя.

І витяг з вступних заяв Гесса:

Ми не просимо розширювати урядовий орган нагляду, але ми просимо забезпечити, щоб ми могли продовжувати отримувати електронну інформацію та докази відповідно до законних повноважень, які Конгрес надав нам, щоб зберегти Америку в безпеці.

Декілька інших свідчили, включаючи співробітників розвідки з поліцейських відділів Нью-Йорка та Індіани від імені ФБР, а також дослідників безпеки і професорів від імені компанії Apple. Представники багатьох держав намагалися використати правильні слова для опису технологічних процесів, про які вони майже нічого не знають; аналогії - голки в стогах сіна, сейфи, плащі-невидимки до світлового спектру - надходили як дані державним установам.

Працівники правоохоронних органів в значній мірі намагалися зайняти моральну позицію, посилаючись на те, як вони вважали, що шифрування наскрізних обмежуватиме їх розслідування на хижаків і підозрюваних терористів. Ці посадовці вимагали більше даних. Метадані - інформація о комунікації: хто ви дзвонили, коли і звідки ви їх називали, як довго ви розмовляли і т.д. - яких уряд вже отримує в достатку, недостатньо, вони сказали: уряду необхідно мати доступ до зміст цих комунікацій. Наскрізне шифрування перешкоджає уряду знати, що інтимна приватна інформація, і, як свідчать свідчення, уряд дуже гіркий про цей факт.

Але ці посадовці погодилися, що треті сторони ("сірі капелюхи"), такі як таємничий, найнятий для розшифровки iPhone від San Bernardino, не є рішенням. Треті сторони потребують великих витрат часу та ресурсів. Але не є рішення урядових установ: ці установи не мають необхідного досвіду, тому що найкращі уми мають тенденцію до приватних галузей (де найбільше грошей можна зробити).

Рішення, за їхніми словами, є корпоративним підпорядкуванням вимогам уряду. Уряд хоче постійно підтримувати всі технології. І це не надто турбує наслідки уразливості: вони будуть залишати ці турботи на користь технологічних компаній після того, як всі вони погодяться співпрацювати. Іншими словами, уряд хоче, щоб технологічні компанії були «хорошими корпоративними громадянами» і давали їм головний ключ, але це також хоче, щоб технологічні компанії самостійно зрозуміли, як такий доступ може загрожувати громадянам США. Отже, уряд просто залишився просіяти дані - і дуже хотів би, щоб ці технологічні компанії могли нести відповідальність за те, щоб бекдори не стали оборотними дверима для терористів та інших поганих хлопців.

Все це суперечить тому, що колишнє ЦРУ і Директор АНБ Майкл Хайден говорить, що шифрування наскрізного шифрування є найбезпечнішим для нашої нації.

Ці вимоги уособлюють незнання уряду з цих питань. Вони не тільки просять технологічних компаній, щоб розділити на нуль, вони намагаються вимагати Технологічні компанії поділяють на нуль. Інакше кажучи: в даний час не існує способу, коли бекдор може існувати, не відкриваючи додаткових уразливостей. Сьюелл показав, що Apple працювала над тим, щоб знайти таке рішення:

Ми не зрозуміли, як можна створити точку доступу, а потім створити набір блокувань, які є надійними для захисту доступу через цю точку доступу. Це те, з чим ми боремося. Ми можемо створити точку доступу, і ми можемо створювати замки. Але проблема полягає в тому, що ключі від цього блокування зрештою будуть доступні де-небудь - і якщо вони будуть доступні в будь-якому місці, до них можуть звертатися як хороші, так і погані хлопці.

Пізніше він видав офіційну, непохитну позицію Apple: «Ми вважаємо, що сильне, повсюдне шифрування є найкращим способом збереження безпеки, безпеки та конфіденційності всіх наших користувачів».

Перегляньте повну сесію тут:

$config[ads_kvadrat] not found