Підвищення відображає розум Інтернету, а не фактичних думок

На сайтах, таких як Reddit, Imgur і Genius, крем завжди піднімається на вершину - або все одно натискається. Внаслідок агрегації голосування, найбільш затребувані посади є найбільш імовірними для читання. Це все по дизайну, але, навіть якщо б це не було, крем не дуже хороший для будь-кого; це просто смачно. І, як і наші смакові рецептори, жителі Інтернету можуть боротися, щоб відсортувати добро від поганого, а тим більше - від хорошого.

Психологія висвітлення в основному невивчена, навіть якщо ми постійно використовуємо сайти, що живляться голосуванням. Батько суб-підполя - доктор Шон Дж. Тейлор, обчислювальний соціальний вчений у Facebook, який допоміг піонеру в цій області, співавторство наукової роботи з науки про підвищення в 2013 році. Використання реального сайту, дуже схоже на Reddit Щоб залишитися анонімним, команда Тейлора додала або одну акцію або знижку до частки 100 000 загальних повідомлень, коли вони були опубліковані. Додавання одноразового голосування на ранній стадії життя призвело до подальших викликів сніжок, що призвело до збільшення шансів на додаткові позитивні голоси на 32 відсотки.

"Присутність upvotes має тенденцію викликати більше upvoting," Taylor сказав Обернено. "Більше уваги приділяється коментарям із закликом або зниженням голосів". Цей ефект снігової кулі - це явище, відоме як "позитивне випасання". Немає жодного сумніву, що це відбувається IRL - Reddit hivemind - це дуже важлива річ - чому це відбувається досі неясно.

Тейлор має свої теорії. Люди використовують прості сигнали, щоб зробити оціночні судження, говорить він, і на сайтах, подібних цим, прискорення є досить зручним ознакою того, що щось варто, особливо коли користувачі точно не впевнені, що думати. Це може бути тому, що посада з високим рейтингом, швидше за все, приверне увагу і, отже, більше голосів. Або, як і багато хто з наших інтернет-тенденцій, позитивне панування може просто вказати на наше прагнення до відповідності.

Зміст посад має значення, звичайно, але, можливо, не стільки, скільки очікує читач. І важко оцінити важливість фактичних настроїв; Дослідження Тейлора було розроблено для оцінки середнього ефекту маніпулювання голосуванням на багатьох посадах, і важко контролювати якість без суб'єктивних суджень. Теорія про те, що люди використовують прості підказки, щоб допомогти їм у прийнятті рішень, однак, означає, що позитивне вигодовування має ще сильніший ефект, коли люди, які роблять голосування, не впевнені в першу чергу якості поста. Наші колективні звички, як здається, дещо подолали точку голосування.

"Я думаю, що вони знижують термін дії", - говорить Тейлор. "Для тих, хто використовує рейтинги для прийняття рішень, можливі принаймні два типи помилок - елементи з кращими рейтингами можуть не бути кращими, а деякі великі пункти можуть бути не пощастило, щоб не отримали багато позитивних оцінок".

Тим не менш, агрегація думки не є абсолютно марною. З коефіцієнтом зменшення голосу від 6 до 1, на думку Тейлора, косатка має тенденцію давати більше ідей, ніж це заважає. Дослідження його команди лише слугує ніжним нагадуванням про те, що, як і всі речі в Інтернеті, бустеризм повинен бути скептицизмом.