Як П'ята поправка A.I. Порушення пояснює Брайан Пальяно, ІТ-радник Клінтона

$config[ads_kvadrat] not found

Настя и сборник весёлых историй

Настя и сборник весёлых историй
Anonim

Погана новина для любителів роботів-юристів. Дослідження опубліковане в Журнал експериментального та теоретичного штучного інтелекту у вівторок викрив серйозний недолік тесту Тьюринга.

Штучний інтелект міг пройти тест Тьюринга, залишаючись безмовним. У Конституції США п'ята поправка надає обвинуваченим право «виступати з п'ятим», таким чином, залишаючись мовчазним в суді, А.І. може пройти тест Тьюринга і ніхто не підозрює.

"Якщо суб'єкт може пройти тест, залишаючись мовчазним, це не можна розглядати як ознаку, що це мисляча сутність, інакше об'єкти, такі як каміння або скелі, які, очевидно, не думають, могли пройти тест", - сказав Кевін Уорвік, авторів дослідження з Університету Ковентрі. "Отже, ми повинні зробити висновок, що" прийняття п'ятого "виражає серйозний недолік у тесті Тьюринга."

Це може пояснити, чому Брайан Пальяно, ІТ-спеціаліст Хілларі Клінтон, провів 14 хвилин, давши таку саму відповідь 122 рази.

«За порадою адвоката я відмовляться відповідати на ваше запитання, спираючись на мої права згідно з П'ятою поправкою до Конституції США», - сказав Пальяно, знову і знову.

Справа в тому, що, як показали Warwick et al, Пагліано міг легко працювати як форма штучного інтелекту, але оскільки його відповідь рідко відхилялася від сценарію в 14-хвилинному вікні, Пальяно пройшов тест Тьюринга.

Клінтон не буде обвинувачений у своїх листах, і Пагліано не зможуть пройти тест Тьюринга. У випадку останнього, хоча, Warwick показав він міг пройти з летячими кольорами.

$config[ads_kvadrat] not found