Попит на експерименти на старих людських ембріонах викликає дебати щодо особистості

Ще до того, як ми могли експериментувати на людських ембріонах, ми пішли туди і назад про те, де слід провести лінію: Коли ембріон перестає бути кліткою і починає ставати людиною? Якщо б ви були Данте Аліг'єрі, написавши в 14-му столітті, ви б намалювали лінію в точці «засудження». Якщо ви вчений працює в 21 столітті, ви можете завершити експерименти в точці, що називається «індивідуацією». Якщо ви є біоетиком, намагаючись написати політику, ви можете зробити це після 14 днів - принаймні до вівторка, коли біоетики в Європі сперечалися в EMBO Молекулярна медицина що настав час переосмислити хронологію особистості.

Обговорення дат може здатися непотрібним семантичним, коли йдеться про поняття, яке це ефірне, але вирішення питання про те, де провести цю лінію, має вирішальне значення для навігації етики ембріональних досліджень. "14-денне правило", зроблене офіційним у 1985 році, функціонує як зона, що затримується, для ембріональних досліджень, оскільки через 14 днів все починає змінюватися в ембріоні. Клітини вже не просто копіюють і не вставляють себе, а починають диференціюватися на три шари, відомі як «примітивна смуга», пояснює доктор філософії Джексона Лабораторії Мартін Пера, який не був залучений до нової рекомендації щодо політики, але написав про наслідки 14-денного правила.

"Це те, що ембріологи називають" індивідуалізацією ", це точка, в якій є унікальна особистість", - говорить він. Обернено. "Я маю на увазі знову, це свого роду ефірна концепція, але це була одна з концепцій, яка була висунута".

У новій оглядовій статті Джон Епплбі, доктор філософії з університету Ланкастера та його співавтор Анеліен Бреденоорд, доктор медичних наук Університету Утрехт, стверджують, що настав час продовжити 14-денне правило до 28 днів і досліджувати трохи далі, що деякі дослідники називають «чорною коробкою» людського розвитку. Є дві причини, які ми повинні зробити це. По-перше, ми внесли законодавчий висновок 14-денного правила десятиліттями тому, тому існують значні перешкоди для проведення цього дослідження в першу чергу. По-друге, до недавнього часу було важко навіть тримати ембріонів достатньо життєздатними для вивчення настільки довго. Тепер, коли останній адресований, вони стверджують, що час ми відкрили цей чорний ящик.

"Існують як наукові, так і етичні причини, щоб визначити 14-денне правило, наприклад, 28 днів", - сказав Епплбі. "Розширення вікна для досліджень ембріонів до 28 днів дозволить вченим розкрити новий поглиблений розділ знань про процеси розвитку, які відбуваються в ембріонах".

Вони стверджують, що зараз є гарний час, щоб глибше дослідити чорну скриньку, тому що ми тепер маємо інструменти, щоб дійсно маніпулювати біологією людини. Методи, які дозволяють нам «вирізати і вставляти» ДНК, такі як CRISPR, дозволяють батькам вибирати гени, які могли б усунути генетичні захворювання у своїх дітей. Але для цього, як пишуть автори, нам потрібно знати більше про те, як ці гени проходять у ранньому розвитку - тобто після 14-денного знаку.

Інші стверджують, що прагнення до 14-денного правління може бути більше неприємностей, ніж варто, особливо тому, що воно закріплено законом в країнах, які ведуть генетичні дослідження, як Великобританія та Сполучені Штати. Зі свого боку, Пера вважає, що ми повинні прагнути до більш глибокого розуміння цього періоду в ембріональному розвитку, а також врахувати, що нам, можливо, не знадобляться ембріони для вивчення їх взагалі. Останні досягнення в дослідженні стовбурових клітин дозволили вченим створити «синтетичні» ембріони - колекції клітин, які імітують ранні стадії розвитку людини, але не можуть, принаймні зараз, стати людиною.

"Так, вся ця область потребує розгляду і обговорення", - говорить Пера про потенційний перехід до 28-денного правила. Але для мене навіть не ясно, що ми можемо підтримати ембріональний розвиток до цього періоду. Ясно, що ці синтетичні ембріони є дуже потужною альтернативою.

Pera дає зрозуміти, що оскільки синтетичні ембріони не виготовлені з сперми і яєць, 14-денне правило не застосовується до них взагалі. Appleby та Bredenoord визнають їх у своїй думці, відзначаючи, що, хоча синтетичні ембріони є важливими інструментами дослідження, розширення 14-денного правила дозволить нам розвивати їх технологію далі і визначити, чи дійсно вони є корисними альтернативами “реальним” людським ембріонам.

Незалежно від того, наскільки більше ми розуміємо біологію людського ембріона, ми все ще йдемо в тих самих колах, які Данте робив століттями тому. Якщо ви називаєте це індивідуалізацією або засудженням, то дебати про походження особистості завжди зводяться до питання про те, як найкраще зберегти людську гідність. Ця розмова, пояснює Епплбі Обернено змінюється.

«Здебільшого ставлення до досліджень, пов'язаних з ембріоном, залишається обережним. Однак тепер, коли ембріони можуть зберігатися в живих в пробірці довше, ніж будь-коли раніше, дедалі більше обговорюються наукові, нормативні та етичні наслідки не проводити дослідження ембріонів за 14 днів », - говорить він.

Можливо, зараз саме час відкрити чорний ящик.