Фізик, який впевнений, що «Доктор Чужеродний» був науково точним

Гаряче очікуваний фільм Marvel Доктор Стран має таку ж основну проблему, що і всі франшизи супергероїв, які мають коріння в науковій фантастиці: вона повинна проходити баланс між науково обґрунтованою та фантастичною реалізацією. Зрештою, яка користь для наукової фантастики, якщо ми не можемо трохи розважитися з фантастикою?

Тим не менш, продюсери фільму не прагнуть просто порушувати закони фізики волею-неволею для заохочення спецефектів; вони також прагнуть дотримуватися природних законів таким чином, що поєднує уяву з реалізмом. Тому багато фільмів залучають допомогу наукових експертів як консультантів під час виробництва.

Це особливо підходить для Доктор Стран: титулярний головний герой - Стівен Странж (грає Бенедикт Камбербетч) - це колишній нейрохірург, що перетворився на чарівного чаклуна, навчений містичним мистецтвам, щоб захистити Землю від надприродних загроз. Таким чином, аудиторія, по суті, ставиться в таку ж позицію, як і «Дивна»: вони повинні залишити життя тотального емпіризму і ввійти до того, в якому все, що вони знають, більше не застосовується.

Адам Франк, професор фізики і астрономії в Університеті Рочестера, був науковим консультантом фільму. Оскільки Доктор Стран настільки закріпився на природі реальності і свідомості, роль Франка полягала в тому, щоб повідомити фільм про ілюстрування змін у людському досвіді простору і часу.

Обернено розмовляв з Франком за короткий запит. Його відповіді представлені нижче (відредаговані для ясності і стислості).

Які фізичні та просторово-часові поняття Марвел потребували від керівництва?

Поговоримо взагалі про всесвіт Marvel і науку. Одна з речей, які дійсно вражають те, що ці хлопці зробили через фільми Marvel Universe, це те, що в фільмі про супергероїв є - як ви можете мати це - повага до науки. Зокрема, вони побудували послідовний набір правил, і вони дотримувалися їх у більшості фільмів.У порівнянні з фільмами DC, вони уявляли, що на роботі існує наука. Ви знаєте, Тоні Старк і що він може зробити з пристроями, які він будує, і тим, що Тор, мешканці Асгарда, насправді є інопланетянами, магією… кілька разів вони використовували цитату Артура Кларка: технологій схожий на магію іншим людям."

Дилема з Доктор Стран для мене, це полягало в тому, щоб знайти спосіб прийняти це бачення і повагу до науки для персонажа, який, принаймні, в коміксах, є магом, окультним майстром. І як ви це отримаєте у Всесвіті Марвела? Продюсери фільму хотіли поважати все, що вони повільно і ретельно будували.

Тому питання полягає в тому, як вам підходить Доктор Стран в цьому? Є багато різних способів. Ви могли собі уявити, що все це стосується неврологічних сил - нейрохімії мозку або щось інше. Я думаю, що це був би цікавий шлях, але для мене найважливішою була ідея свідомості. І тому ми витратили багато часу на розмову про наукові та філософські загадки навколо ідеї свідомості.

Коли йдеться про закони фізики, ми досить часто прибиваємо їх, і ви можете взяти тих, хто йде до кордонів фізики. В Тор фільми, є міст Ейнштейна-Розену, тому радужний шлях або те, що він називається, насправді є червоточиною. В Мураха вони внесли в квантову механіку. І головне в Marvel полягає в тому, що вони використовують ці пристрої - вони досить добре володіють своєю наукою - як повороти в історії, щоб мати можливість зробити історію рухатися.

Свідомість не така. Насправді ми не маємо рішень про те, що таке свідомість. У нас ще немає наукового, матеріалістичного, редукціоністського пояснення свідомості. Можливо, ми її знайдемо, але також цілком можливо, що ми не матимемо його і нам потрібно буде додати інші речі, щоб мати належну науку про свідомість.

Відомий філософ Девід Чалмерс придумав ідею «важкої проблеми» у 1990-х роках. Він намагався пояснити, як нейрологія зробила цікавий прогрес у подібних речах, як бачення - як насправді працює зір, як ви представляєте щось із візуального входу, яка частина мозку активна. Для нього важка проблема полягала в тому, як врахувати особисту яскравість досвіду. Навіть якщо б я написав для неї рівняння - якщо б я написав рівняння для вас, коли ви їли яблуко - це було б дуже відрізняється від вашого досвіду вживання яблука.

Отже, ваша робота була більш схожою на індивідуальне сприйняття та свідомість, а також на те, що вони впливають на сприйняття простором-часом людини, як вони її бачать?

Це більше, ніж це. Я думаю, ви можете піти набагато далі і сказати, де відбувається свідомість дійсно жити? Це не просто механіка сприйняття, а саме те, в чому проникає свідомість? Що таке частина свідомості? Типовим матеріалістичним свідченням є те, що ви просто ваші нейрони. Це все, кінець розповіді. Ви просто еквівалент купа маленьких джерел і кульок у вашому мозку, що рухаються вперед і назад, або передач. Протягом багатьох років люди уявляли собі, що ви можете думати про свідомість як про ефект від годинникового механізму у вашій голові. Але люди завжди вказували на проблеми з цією ідеєю.

Один із способів гри Доктор Стран це ідея, що там відбувається набагато більше, ніж просто ваші нейрони. Нейрони є тільки одним із способів опису того, що відбувається з свідомістю, але це не все: Є інші, так би мовити, всесвіти, які можна відкрити через те, що ми не розуміємо про свідомість.

Чи можете ви розповісти мені трохи більше про те, як фільм проходить через альтернативні всесвіти і мультивселенную теорію?

Мультиверс є такою багатою ідеєю. Я не думаю, що це правда, але це не має значення. Це, безумовно, обговорюється фізиками, вона отримує багато уваги з боку фізиків, і це дійсно потужна і багата річ, щоб принести до вашого вигаданого всесвіту.

Науковий звіт про мультиверс полягає в тому, що після Великого вибуху ви не отримали одного всесвіту, ви отримали багато різних всесвітів. І кожен Всесвіт був відокремлений від інших і мав різні фізичні закони.

Це ідея, яка походить з космології, але фізики грають з багатьма різними ідеями мультиверсів. Наприклад, у квантовій механіці (і намагаючись зрозуміти дивацтва квантової механіки), люди запропонували, що кожен раз, коли відбувається квантова подія, Всесвіт розпадається на пучок паралельних вимірів, кожен з різним квантовим результатом, і потім кожен цих індивідуальних всесвітів продовжується і розвивається самостійно. І тоді, звичайно, буде більше квантових подій, і тоді буде більше розщеплень, поки у вас не буде безлічі паралельних всесвітів. Отже, що ви могли б зробити у фільмі, уявіть, що ви отримуєте доступ між усіма цими всесвітами, як і всесвіт, в якому ми живемо, - це один Всесвіт з нескінченного числа всесвітів у мультиверс. Таким чином, мультивселенна є всіма можливими всесвітами, і всі ці різні всесвіти мають абсолютно різні закони, різні поведінки, тому ви можете використовувати цю ідею в історії, щоб дозволити вашим персонажам - особливо, коли вони використовують свідомість, використовуючи цю відкритість свідомість в історії - здатність мати доступ і переміщатися між цими різними всесвітами.

В Доктор Стран комікси, він завжди йде до цих різних вимірів. І це було в 1960-і роки, зовсім грубо-орієнтовані, триппі. Таким чином, спосіб залучення цього у сучасну фізичну мову - це мислення про те, як різні розміри стають різними всесвітами в мультиверс.

Багато разів, різні види науково-фантастичних творів використовують розміри і всесвіти як синонім, що, очевидно, не те, як фізики говорять про ці речі. Лі Доктор Стран робити це розмежування між різними вимірами і всесвітами, або ж вони використовують ці терміни як взаємозамінні?

У мультиверс (залежно від того, з якою версією мультиверси ви маєте справу) вони можуть бути однією і тією ж. У квантовомеханічній версії мультиверси ви маєте нескінченний розмірний простір, кожен з яких представляє собою інший Всесвіт. Число просторових вимірів у Всесвіті буде різним - всі вони можуть бути тривимірними всесвітами - але всі вони існують у цьому вищому, в цьому більш абстрактному, нескінченному просторовому просторі, де кожен вимір являє собою інший всесвіт. Фізики будуть думати про розміри більше, ніж просто про фізичні, просторові виміри. Отже, ви не повинні робити такого розмежування.

Чи є приклад, який ви могли б дати про те, як фільм працює з науковою концепцією і роль, яку ви грали в тому, щоб переконатися, що він заснований на фактичній основі?

Не вдаючись до специфіки, ми довго обговорювали, як буде виглядати цей діалог між Древньою Див. Як би він виглядав між матеріалістичним, раціоналістичним, редукціоністським; і той, хто мав цю розширену перспективу. Тому що я фізик, я точно знаю, як виглядають ці матеріалістичні аргументи; Я також писав про науку і людську духовність. Я не редукціоніст. Я атеїст, але я не редукціоніст. Отже, це було одне з речей, з якими ми пішли туди-сюди.

І це було весело, просто говорячи: "Як би хтось, хто тільки вірить, що нема нічого для свідомості, крім ваших нейронів - як він буде сперечатися з тим, хто говорив:" Ні, насправді є більше "? Що це буде виглядати? ”Це було утіха для мене, що частина була супер awesome для мене. Я з нетерпінням чекаю побачити остаточний проект, але те, що я бачив до сих пір, насправді раді.