Реактивні потоки, які перетинають екватор Не сигналізуйте про апокаліпсис зміни клімату

Близько тижня тому у Facebook з'явилися новини: струменевий струмінь тепер "розбитий", біг полюсом до полюса і заплутаним влітку з зимою. Джерелом був блог Робертом Фенні, і в першому пункті мої розгублені почуття спідеї були позитивно поколювання. Я перестав читати, коли потрапив до тієї частини, де він намагається зробити сенсаційне сіно з новим світом Карибського черв'яка минулого місяця, який, на думку дослідників, є питанням наукової цікавості, а не сигналом про загибель, навіть нового розвитку.

Але ідея радикально нового реактивного потоку, підігрітого зміною клімату, була помітною, і незабаром його підібрав Пол Беквіт, професор з університету Оттави, який працює над доктором наук. на «різких змінах кліматичних систем». Беквіт опублікував блог і відео на YouTube, утримуючи інтерпретацію Фанні. Беручи до уваги його повноваження, і тягу, яку продовжували користуватися посади в Інтернеті, я відчував, що вся позиція заслуговує другого погляду.

Аналіз Беквіта має інтуїтивний сенс. Я знайомий з роботою Дженніфер Френсіс, вченого-атлета в Rutgers, який зробив науковий випадок, що зниження температурного різниці між Арктикою і середніми широтами завдяки зміні клімату викликає слабкі полярні струмині потоки і більш стійкі погодні умови. Якщо ця картина поширюється далі на південь, чи може бути результатом більш атмосферне перемішування між півкулями, і що сезонність буде втрачена? Чи може це бути недооціненим і недооціненим потенційним впливом глобальних змін клімату?

Добрий Бог. Північний реактивний потік просто перетнув екватор. І неосвічені заперечуючі зміни клімату не знають, що я маю на увазі, або чому це жахливо.

- Курт Ейхенвальд (@kurteichenwald) 29 червня 2016 року

Я звернувся до Франциска, який, можливо, є найкращим персоналом на планеті, щоб сказати, чи є це дійсною розширенням ідей, представлених у її роботі. Сюрприз, сюрприз: Вона каже, що це не так. Хоча її робота зосереджена саме на полярному струмені, а не на тому, що відбувається на екваторі, немає підстав вважати, що зміна клімату стане наслідком змішування в півкулі, написала вона в повідомленні електронної пошти.

Фактично, може бути і навпаки. «Полярний струмінь - той, який ми очікуємо послабити у відповідь на швидко нагріваючу Арктику, оскільки це диференційне потепління зменшить різницю температур між Північчю і Півднем між Арктикою і середніми широтами, і це різниця температур, що підживлює полярний струмінь," вона написала. Цікаво, що верхні рівні тропіків теж зігріваються швидше, ніж середні широти, які збільшується різниця температур між ними і тропіками, що призводить до більш сильного струменя. Темою цієї статті є змішування двох струменів і те, як вони постраждали від потепління, викликаного парниковим газом ».

І тут виникає таке: "Коли тропічне повітря з тропіків на південь від екватора змішується з тропічним повітрям на північ від екватора (або навпаки), то нічого страшного - дві повітряні маси мають дуже схожі властивості", - розширився Френсіс. Звичайно. З карт, які використовували Fanney і Beckwith, цілком зрозуміло, що ми не дивимося на один струмінь, що рухається з півночі на південь, але дві в основному окремі півкулі з деяким змішуванням в середині. Змішування теплого повітря з іншим теплим повітрям призводить до більш теплого повітря.

Уроки від "Jet Stream Crossing the Equator" Mania через @forbes

- Маршалл Шеперд (@ DrShepherd2013) 2 липня 2016 року

Звернувшись по телефону, Беквіт стояв перед своїм аналізом. Він сказав, що було помилкою використовувати слово "безпрецедентний" у заголовку відео та блогу без кваліфікації - пізніше він додав знак запитання, щоб вказати на невизначеність щодо того, чи була ця картина видно в минулому, хоча його Пост все ще стверджує, що "це нова поведінка". Звичайно, це не нова або безпрецедентна, як коментатори YouTube швидко вказали з прикладами скріншотів.

Беквіт вважає себе універсалом, який дивиться на кліматичну систему в цілому, а не спеціалізується на певному аспекті. «Наукове співтовариство в значній мірі проти когось, хто дивиться на всю систему», говорить він. "Їх аргумент полягає в тому, що він розмахує руками". Він також критикував ЗМІ за те, що він дуже покладався на думку фахівців, які не завжди можуть побачити ліс для дерев.

"Я просто говорю про здоровий глузд", говорить він. "Через величезний підйом температури в Арктиці, струмині струменя стають дуже спотвореними". Він вказує на відсутність чіткого розмежування між полярними і субтропічними струменями як докази того, що речі стають хиткими. (Френсіс каже, що це нормальний сезонний розкид, оскільки влітку різниця температур між тропіками і середніми широтами знижується.)

Немає нічого поганого в тому, щоб бути універсалом, але якщо ви збираєтеся висловити гіпотезу про результати конкретної моделі, ви повинні мати конкретні докази для резервування вашої претензії. Ось чому журналісти спираються на фахівців, щоб обґрунтувати свої позиції, навіть якщо аргумент робить інтуїтивний сенс.

Існує багато хороших доказів, які підтримують позицію, що ми знаходимося в глобальній кліматичній надзвичайній ситуації, яка вимагає негайної уваги і рішучих дій, але струминні переходи через екватор не є серед них.