"Ефект метелика" дійсно заплутаний жанр подорожі в часі

Фільм 2004 року Ефект метелика це було погано, але його погано було не просто продуктом страшної роботи Ештона Катчера, жувальної декорації Amy Smart, або синяком піддону режисера Еріка Бресса. Фільм провалився з наукових причин: це одноіменне приміщення, теорія, яку спочатку підтримував Едвард Лоренц в 1972 році, застосовувався безглуздо. Поняття, що малі події неминуче впливають на наслідки, а тим більше на життя конкретних людей, є смішним. Майбутнє є більш передбачуваним, ніж у Голлівуді.

Вважається правильним, що найкращим прикладом того, як ефект «метелика» Лоренца скоординував і завдав шкоди жанру «подорожі в часі», є фільм, який носить назву теорії (кращим словом міг би бути експеримент). Фільм побудований на ідеї про те, що його головний герой може подорожувати назад у часі і мешкати у своїй молодшій особистості зі своїм старшим, мудрішим моментом, сповненим поганих спогадів, щоб він міг виправити деякі помилки і з'ясувати спосіб маніпулювати часом, щоб дати себе і ті, хто найближчий до нього щасливий кінець, а не темне і трагічне майбутнє, вони були роздані. Але, тому що все пов'язано він неминуче змінює матеріал на гірше. Ніщо не працює.

Час представляє дуже реальні парадокси, і це робить причину важко зрозуміти, а тим більше пояснити. Таким чином, він є популярним інструментом для розповідачів історій - настільки, що багато семінарів використовують його як приклад кліші. Тим не менш, незалежно від того, хто думає про можливості оповіді, все це розсипається, якщо кожна дія, зроблена в минулому, має потенціал впливати на все про майбутнє. Це стає занадто легко заблукати в деталях. Фальшиве наукове мислення замінює як пропульсивний сюжет, так і реальну наукову гіпотезу.

Едвард Лоренц придумав ідею ефекту метелика, вивчаючи теорію хаосу, намагаючись придумати спосіб прогнозувати погоду протягом тривалого часу. Він виявив, що погода виробляється системою настільки чутливою до незначних змін в умовах і змінних, які неможливо передбачити в довгостроковій перспективі. Раптові холодні фронти, зміни структури вітру, коливання барометричного тиску і поведінка людини можуть вплинути на погоду непередбачуваним чином. Коли змінюється одне, це впливає на погодні умови в багатьох інших місцях. Це, по суті, ефект доміно, але нелінійний. Якщо ефект доміно описує одну річ, що веде до іншої в ланцюговій реакції, ефект метелика, як і інші поняття теорії хаосу, описує щось непередбачуване з великою кількістю змінних.

Легко побачити, як цю ідею можна застосувати до подорожей у часі. Ставки стають високими, якщо припустити, що 30-секундна затримка, викликана, скажімо, втраченими ключами, може мати глибокий вплив на людське життя. Це переконлива ідея, але це також нісенітниця, оскільки людські життя не працюють, як погода. Одна річ може призводять до іншого з людьми, але це теж не може. Іноді ми просто ходимо швидше, щоб компенсувати затримку. Іноді наші рішення взагалі не впливають ні на що.

Коли наші рішення впливають на зміни - скажімо, на певний час - важко уявити, що зміни будуть надзвичайно легкими. Можливо, ми можемо, як запропонував Лоренц, викликати дощ випадково. Це може багато чого змінити у світі, але це буде зроблено так заплутаним чином, що ми ніколи не зможемо зрозуміти або зробити якісь висновки про те, як ми змінили минуле. І якщо ми змінили конкретні особисті рішення, то дуже можливо, що нічого не станеться. Це дуже легко переоцінити індивідуальне агентство.

Саме тут ефект метелика не дає змоги письменникам і режисерам, які бажають використати його як наративний пристрій. Ефект метелика насправді навіть не враховували значення ефекту метелика. Зміни в Ештон Катчер легко відстежувати і обмежені за обсягом і мають дуже специфічні наслідки. Теорія хаосу передбачає непередбачуваність. Хаос. Але це не було суть фільму. Натомість, мова йшла про внесення дуже специфічних змін, які легко зрозуміли наслідки, що є смішним і передбачає повне розуміння моментів у часі, що здається неправдоподібним.

Ось угода: якщо ви повернетеся в минуле і змінити історію, речі можуть змінитися глибоко, і це також не може. Шанси, що ви зможете спостерігати за потенційними змінами, мінімальні.

Розповіді про подорожі в часі дійсно мають сенс лише тоді, коли вони беруть участь у великих заходах. Якщо ви збираєтеся повернутися назад, ви повинні вбити Гітлера або сцену, коли ви повернетеся до свого природного часу, буде незрозумілим. Припускаючи, що екстраполяція настільки ж смішна, як і спроба відбити ураган з крилами метелика. Це просто не так.