Існують два види кризу клімату, які потребують зупинки

Нове дослідження підтвердило очевидність: якщо ви збираєтеся говорити людям про жертви на користь планети, краще переконатися, що ви керуєте прикладом. Дослідження, опубліковане в журналі Кліматичні зміни, показує, що люди, які просять інших приймати заходи для зменшення своїх викидів вуглецю, втрачають довіру, якщо вони використовують багато енергії у своєму будинку, або якщо вони часто подорожують літаком. Купівля вуглецевих компенсацій пом'якшує, але не усуває втрату довіри.

Результати не настільки дивні, як і те, що дослідження треба проводити в першу чергу. Чи не повинні люди, які проповідують небезпеку глобального потепління, постійно уважно ставитися до мінімізації наслідків власних дій на планеті? Історія показує, що це не так, і це слабкість, яку легко використовують політичні опоненти. Альберт Гор, наприклад, потрапив під обстріл після звільнення Незручна правда для рахунку за електроенергію більше ніж у 12 разів перевищує середнє для будинку в Нешвіллі в той час. Ви не будете здивовані, дізнавшись, що Гор дуже швидко інвестував у модернізацію, щоб зробити його більш екологічно чистим, включаючи встановлення 33 сонячних панелей.

Звідси випливає, що кожен, хто виводить повідомлення про те, що зміна клімату є великою проблемою, яку потрібно серйозно сприймати, повинен починатися з ретельного вивчення їхньої власної поведінки. Це нове дослідження, яке обстежило близько 5000 онлайн, виявило, що люди більше прощають, коли кліматичний вчений бере участь у частому подорожі літаком як частину своєї роботи, але менш прощаючи, якщо споживання енергі цієї особи в будинку перевищує середнє. У сценарії, наданому респондентам опитування, вони уявляють, що відвідують розмову з поважним вченим клімату з вражаючою історією публікації. Можливо, найважливішим є те, що оратор не тільки описує науку про зміну клімату, але й закликає до дій, спрямованих на зменшення кількості окремих вуглецевих слідів. Ніхто не любить лицеміра.

Я запитав чиновника на # COP21, якщо угода зводиться до "жестів прозорості в обмін на жести грошей". Він сказав "дуже багато".

- Джонатан М. Кац (@KatzOnEarth) 11 грудня 2015 року

Проте, питання зміни клімату полягає в тому, що це принципово проблема нерівності. Чим вище ви на глобальній ієрархії політичної та соціально-економічної влади, тим більше ви виграли від минулого спалювання дешевого викопного палива, і менш ймовірно, що ви зазнаєте негативних наслідків зміни клімату. На світовій арені бідніші країни хочуть бачити багатші країни платити за зміну клімату і перехід до низьковуглецевого майбутнього. А хто може їх звинуватити?

Ця ж динаміка розгортається на індивідуальному рівні. Експерти з питань зміни клімату, як правило, є привілейованою групою. Якщо вони знаходяться на рівні, де люди будуть літати по всій країні і платитимуть, щоб вони почули, що вони говорять, вони, ймовірно, також мають дуже добре оплачувану професію професора. І люди з більшими грошима - особливо зайнятими, важливими людьми - мають більше вуглецевих слідів.

Доброю новиною є те, що дійсно немає виправдання для заможних людей, стурбованих зміною клімату, щоб не практикувати те, що вони проповідують. Існує безліч технологій на рівні споживачів для зменшення впливу вуглецю в домашніх умовах, і вони стають все більш доступними щороку. Електричні автомобілі конкурентними цінами. Легко знайти авторитетні програми зсуву вуглецю.

Відомі прихильники зміни клімату не повинні відмовлятися від своїх особняків, вони лише купують сонячні батареї. Багатим країнам не доводиться відмовлятися від свого рівня життя, їм лише доводиться розробляти добру політику, щоб забезпечити швидкий перехід від викопного палива. Зміна клімату та соціальна справедливість є неподільними - прогрес не відбудеться, поки ті, хто має ресурси, не прийматимуть провідну роль.