Верховний суд завдав удару по небажаній науці, що стоїть за законом проти терору проти терору проти Техасу

$config[ads_kvadrat] not found

unboxing turtles slime surprise toys learn colors

unboxing turtles slime surprise toys learn colors

Зміст:

Anonim

У приголомшливому рішенні 5-3 Верховний суд відхилив у понеділок техаський закон про аборти, який закрив би більшість інших державних клінік. І вони використовували холодні, важкі факти, щоб зробити це.

Ще в березні, коли суд вперше заслухав цю справу - в стилі Здоров'я цілої жінки v. Hellerstedt - Техас стверджував, що "аборт є легальним і доступним" у державі, незважаючи на проходження НВ 2, державний закон, який вимагає проведення клініки для абортів дорогої структурної модернізації, і лікарів-абортів для отримання привілеїв у сусідніх лікарнях. Заява держави про те, що закон охороняє здоров'я і безпеку жінок, була широко засуджена лікарями в цілому, включаючи тих, хто складає Американську медичну асоціацію. Насправді, закон би примусив закрити клініки, які не можуть зробити необхідних змін і обмежити доступ до клінік для жінок у більш сільських районах держави.

"Надмірний тягар"

Але в сьогоднішньому знаковому рішенні суд постановив, що Техас має свої незначні медичні претензії. Держава не могла забезпечити «єдиний екземпляр», в якому ці вимоги допоможуть «навіть одній жінці» отримати краще лікування:

«Не було жодної суттєвої проблеми зі здоров'ям, яку новий закон допоміг вилікувати», - пише суддя Стівен Брейер. «Ми погоджуємося з окружним судом, що вимоги до хірургічного центру, як і вимога про привілеї, не дають жодних, якщо взагалі, переваг для здоров'я для жінок, що є суттєвою перешкодою для жінок, які шукають аборти, і є« невиправданим тягарем »для їхніх жінок. конституційне право на це."

Противники HB 2, які закликали суд до #StopTheSham, аплодували увагу керівництва на факти:

#SCOTUS відзначає "віртуальну відсутність будь-якої користі для здоров'я" у вимогах до привілеїв HB2. Дійсно підриває багато законів про життя.

- Джилл Філіпович (@JillFilipovic) 27 червня 2016 року

“За раціональною вірою”:

"Немає раціонального переконання, що # HB2 може щиро захистити здоров'я жінок" -Ginsburg #notoriousRBG #SCOTUS pic.twitter.com/XoWaISJbJ4

- (((sfpelosi))) (@sfpelosi) 27 червня 2016 року

"Ми стояли на світлі":

"Ми стояли на світлі, і ми перемогли". @AmyHM pic.twitter.com/FljmBlJfYh

- Ерін Матсон (@erintothemax) 27 червня 2016 року

Докази включали рецензовані дослідження, свідчення експертів і більш актуальну науку, щоб показати, що ускладнення рідко потребують госпіталізації, і більшість ускладнень, які потребують госпіталізації, відбуваються через кілька днів після аборту, а не на місці.

Сьогоднішнє рішення Верховного Суду не тільки усуне НВ 2 у Техасі, але й вплине на аналогічні закони, які були запроваджені по всій країні.

У своїй думці, що склалася, суддя Рут Бадер Гінзбург пише: "Цілеспрямоване регулювання законів про постачальників абортів, таких як НВ 2, які мало або зовсім нічого не загрожують здоров'ю, а скоріше перешкоджають абортам, не можуть пережити судовий нагляд".

Тому що ви не можете писати “правду” без “Рут”.

Прочитайте повне рішення тут:

$config[ads_kvadrat] not found