"Не переміщайте чортові пікселі"

Стів МакКаррі - один з найвідоміших фотографів у світі. Його 1985 National Geographic обкладинка, відома як "афганська дівчина" називається "сучасна Мона Ліза" і став символом країни під час його неодноразово війни розривається сучасної історії. Але, нещодавно, МакКаррі став знаковим з іншої причини: він є новим дитиною для зловживань у Photoshop.

Хоча багато фотографів використовують складну техніку цифрових маніпуляцій, щоб створити що-небудь від приголомшливих фотографій Землі до зображень нічного неба і ракет SpaceX, фотожурналістики та фотографів документалістів, як правило, дотримуються неписаного коду., ви не можете вносити зміни до своїх зображень.

І це саме те, що МакКаррі зробив - протягом багатьох років. Минулого місяця популярний фотографічний блог PetaPixel опублікував розслідування натовпу МакКурі протягом останніх десяти років або більше і знайшло численні приклади цифрових фотографій.

Для того, щоб бути справедливими, існує певна свобода дій - фотографи "ухиляються і спалюють" свої фотографії з часів фільму, затемнення або освітлення частин зображення, щоб направити очей глядача і виділити деякі особливості. Але ветеран документального фотографа та засновник Verifeye Media, мобільний додаток, що аутентифікує персональні кадри та зображення позаштатних журналістів, і розповсюджує їх на публікації, Джон Макх'ю стверджує, що етична лінія не складна.

"Це дуже просто - ви не переміщуєте чортів пікселів", говорить Макх'ю Обернено. "Ви не рухаєте будь-яку ключову річ на малюнку. Ви не знімаєте жодних пікселів."

Найбільш яскравий приклад - це фото, зроблене МакКаррі на Кубі:

Редагування вигадки відбувається в області червоного кола, занадто малою для нормального розміру. Але під час виставки зображень МакКаррі, італійський фотограф помітив погано фотошоп, що надав пішоходові на задньому плані жовту кілочку.

Підірваний, це виглядає так:

Хлопець з чорною сорочкою має дно вуличного полюса, що росте з його ноги. Це не відбувається природно. МакКаррі звинуватив техніку за помилку, але, можливо, кожен, хто зробив маніпуляцію, намагався перемістити об'єкт у чорну сорочку вбік, так що він не відповідає полюсу, який може бути візуально відволікаючим. І після цього почалися доповіді.

Ця фотографія, наприклад, є приголомшливим пострілом сільських хлопчиків, що біжать в Бангладеш.

Оригінальне фото було видалено з веб-сайту McCurry, але ви все ще можете побачити його в цьому PetaPixel історія. На правій стороні рамки є ще одна дитина, а з води набагато більше спрею, що затьмарює хлопчиків у фоновому режимі. Дійсно, кілька індійських фотографів звинувачують МакКаррі в постановці його зображень, ще до ери цифрових камер, ще одного кардинального гріха в документальній роботі.

McHugh каже, що Photoshop та інші засоби редагування зображень підштовхнули зміни фотографій далеко за межі того, що ви могли зробити на фільмі, і далеко за рамки прийнятного в документальній фотографії. Хоча будь-яка фотографія підпорядкована зору та очі фотографа і не може бути дійсно об'єктивним, зміна зображень, щоб показати речі, які не були перед камерою, абсолютно неприйнятна.

"Ви знімаєте те, що є перед вами, і тоді ви маєте справу з тим, що ви отримали", говорить Макх'ю. "Це те, що робить вас великими, або пощастило, але в основному це робить вас чоловіком або жінкою цілісності, що ви погоджуєтеся, що ви маєте трахати його розбиратися з нею, коли чоловік або ліхтарний стовп був там не в тому місці. Жити мечем, вмирати від меча - це правила, яким ми повинні працювати ».

А світ фотожурналістики підходить до жорсткої лінії проти будь-якої форми маніпулювання фотографіями. Reuters тепер наполягає на тому, що його фотографи знімають у форматі.jpg, а не.RAW, що дозволяє більше даних для маніпулювання, хоча файли JPG можна також легко маніпулювати. У 2014 році Associated Press звільнив Narciso Contreras, що отримав нагороду Пулітцера, позаштатним фотографом, тому що він роздрукував фотоапарат колеги, який знаходився в кутку фотографії, зробленої в Сирії. Контрерас, здається, зробив помилку тільки один раз, і він повернувся в себе. МакКаррі нібито був у ньому протягом багатьох років, і Макхью каже, що дійсно може вплинути на майбутнє покоління фотографів.

"Це галопами з мене, що є фотографи, які подивилися на його роботу і прагнули досягти чогось настільки досконалого, і отримати їх лайно до цього рівня, і виявляється, що цей рівень майже фальшивий" - сказав Макх'ю.

Робота МакКаррі є вражаючою, з чисто візуальної точки зору. Але його виправдання для зміни правдивості його фотографій, щоб зробити їх більш естетично привабливими, - це справа семантики, а не етики. У відповідь PetaPixel "Маккаррі написав:" Сьогодні я б визначив свою роботу як візуальну розповідь, тому що фотографії були зняті в багатьох місцях, з багатьох причин і в багатьох ситуаціях ".

Однак McHugh і багато інших фотожурналістів не купують його. Він порівнював це з репортером, який пише історію здалеку, як ніби вони були на місці події, але не прямо так, так що вони могли відступити від історії, якщо хтось сумнівався в їхній версії подій. Якщо хтось явно не знімає мистецтво або комерційне твір, вважається нечесним маніпулювати зображеннями, представленими глядачеві як реальністю. Навіть у модній фотографії Ізраїль доручив організаціям повідомляти глядачів про надмірне фотозйомку зображень.

"Як фотожурналіст наша робота - показати комусь те, що ми бачили", - сказав Макх'ю. Звичайно, те, що різні люди бачили в одній сцені, можуть бути дуже різними - багато що відбувається у вашому мозку, і це не свідомо. Я все ще в порядку з ухиленням і спаленням, але цифрова цифра перейшла до цілого рівня. Тільки через те, що щось легко зробити, це не означає, що потрібно."