Що таке криміналістичне інтерв'ю про те, що Крістін Блейзи Форд запитували?

Як прокурор Рейчел Мітчелл завершила опитування доктора Крістін Блейз Форд у четвер, вона згадала, що "судово-медичне інтерв'ю" було б більш ефективним способом дістатися до істини цього питання. Мітчелл, якого наймали республіканські члени Сенатського судового комітету, вже провів декілька годин допитуючи Форду під час слухання кандидата від Верховного суду Бретта Кавана. Але ці «п'ятихвилинні кроки» з Ford не забезпечили хорошого формату чи налаштування для вивчення травматичних спогадів про сексуальні нападки, які Ford каже, що Kavanaugh вчинив проти неї в 1982 році.

Замість окремих питань, щоб отримати деталі нападу, Мітчелл припустив, що структурований формат судово-медичного інтерв'ю надасть більше корисної інформації. Але це процес, який може бути не знайомим для тих, хто не має досвіду роботи з дітьми або вразливими дорослими, які пережили травму.

“Чи знаєте ви, що найкращий спосіб зробити це - навчати інтерв'юера з вами один на один у приватній обстановці і дозволити вам розмовляти”, - запитав Мітчелл у Форда. - Просто дай вам розповісти. Ви знали, що?"

Зауваження Мітчелла вразили деяких аналітиків як спробу перенаправити увагу з прихильного та достовірного показу Форда на слуханні. Інші критикували невиразне запитання Мітчелла як спробу підірвати достовірні свідчення Форда, стверджуючи, що вся ситуація є хибною.

Зайве говорити, що коментарі Мітчела в останніх хвилинах участі Форда в слуханні, здавалося, визнали притаманні недоліки процесу. Вона підняла багато питань про її роль, не в останню чергу що таке судово-медичне інтерв'ю, і чому вона її висунула?

На Fox News, Bret Baier каже слухання з Blasey Ford "є повністю інша річ" ніж читання її твердження.

Кріс Уоллес: "Це було надзвичайно емоційно, надзвичайно сиро, і надзвичайно достовірне … Це катастрофа для республіканців". pic.twitter.com/aSbznSJdHC

- Девід Мак (@davidmackau) 27 вересня 2018 року

Що таке судово-інтерв'ю?

Простіше кажучи, судово-інтерв'ю - це метод збору інформації від жертви, який може бути використаний в судовому чи іншому судовому процесі. Судово-медичне інтерв'ю має на меті дати фактичну інформацію, яка буде підкорятися судовій практиці. Як правило, це пов'язано з дітьми, які зазнали травми, оскільки вона є одним з основних інструментів, що використовуються у справах, що стосуються добробуту дітей. У судовому інтерв'ю з дитиною, чиє здоров'я чи безпеку розслідується, кваліфікований професійний інтерв'юер намагатиметься визначити факти, які стоять за ситуацією, в якій залучені сторони можуть мати різні рахунки. За даними дитячого бюро Департаменту охорони здоров'я та соціальних служб, судово-медичне опитування складається з трьох окремих етапів:

• Етап побудови протоколу: у цій частині процесу судового інтерв'ю інтерв'юер будує відносини з предметом і заробляє їхню довіру. Цей етап також дає інтерв'юеру можливість оцінити компетентність суб'єкта (рівень розвитку, мовні навички тощо).
• Фактична суть: Ця частина судово-медичного інтерв'ю полягає в тому, що інтерв'юер отримує повну розповідь про передбачуваний епізод або зловживання. Крім того, коли вони запитають подальші питання та уточнюють питання.
• Фаза закриття: На цьому етапі інтерв'юер завершує судово-медичну співбесіду, обережно переходячи з етапу збору інформації та визначаючи, якою підтримкою потребує суб'єкт. Це також питання, в якому суб'єкт може задавати питання про процес.

З інформацією, зібраною в судовому інтерв'ю, співробітник правоохоронних органів, спеціаліст з питань психічного здоров'я або службовець, який займається захистом дітей, може підготуватися до передачі історії жертви насильства до суду. Але судово-інтерв'ю не тільки застосовується до дітей, що приводить нас до причини, чому Мітчелл приніс його до Форда в четвер.

Чому Рейчел Мітчелл запитала д-ра Крістіна Блейсі Форда про судово-інтерв'ю?

Справа в тому, що в окремих випадках дорослі, які стали жертвами злочинів, також вважаються кандидатами на судово-медичне обстеження.

При цьому, судово-медичне інтерв'ю для дорослих зазвичай відбувається лише у випадках, коли дорослий вважається "вразливим", а це означає, що вони не можуть самостійно піклуватися про себе. З цієї причини особливо незрозуміло, чому Мітчелл висуне його у справі Форда. Як професор коледжу, який, здається, добре розуміє судочинство, здається безпечним вважати, що вона не є вразливою, і її когнітивні здібності не підлягають сумніву, тому вона, ймовірно, не матиме права на судово-медичне інтерв'ю.

Проте, можливо, Мітчелл обговорював когнітивне інтерв'ю, яке частіше використовується для того, щоб жертви згадували місце злочину. Тим не менш, свідчення Форда не становили ні пізнавального інтерв'ю або судово-медичне інтерв'ю. А мотиви Мітчелла для виведення судового інтерв'ю залишаються невидимими.