Чи допоміг роботам допомогти Трамп бути обраним? Так, але не так, як ви думаєте

Роботи все ще залишаються відносно ранніми у своїй політичній кар'єрі, але вони, можливо, вже відіграють важливу роль у впливі на вибори людини. Зробивши, наприклад, брижі на ринку праці, деякі економісти навіть стверджували, що концентрація роботів, можливо, лише сприяла виборам 2016 року.

Найбільш переконливим аргументом, що POTUS зобов'язаний верхівкою для машин, є документ, опублікований у березні групою дослідників з Оксфордського університету. Вони порівняли результати виборів зі швидкістю прийняття роботів на місцевих ринках праці, і, спираючись на співвідношення, яке вони виявили, стверджують, що штат Пенсільванія, Мічиган і Вісконсін все нахилили для Хілларі Клінтон, якщо прийняття роботів у цих державах відбувалося повільніше..

Їхня оцінка була відображена в документі 2017 року економістами, які, хоча і не займали вибори 2016 року, зосереджувалися на питанні, чи приводять роботи до переміщення робочих місць і придушення заробітної плати (люди, як правило, люблять партію при владі? відновлення стабільного підвищення). Цей папір, Роботи та робочі місця: свідчення з ринку праці США За оцінками, кожен робот на 1000 працівників знижує зарплату приблизно на 0,25-0,5%.

Подивіться на карту, яку вони склали для дослідження, і ви дійсно зрозумієте, чому люди швидко встановили зв'язок між робототехнікою і перемогою Трампа. Найбільший океан червоного кольору, який вказує на найвищу концентрацію роботів, перекривається з багатьма державами, які допомогли президентові здобути свою несподівану перемогу, включаючи Вісконсін, великі смуги Пенсільванії та Огайо.

Роботи дійсно обрали Trump?

Це може бути трохи складніше, ніж питання про те, чи вручили роботам президенту вибори. Коли Брайан Олександр, автор книги Скляний будинок: 1% економіки та розбиття всеамериканського міста розглянув питання в статті для Технологічний огляд MIT Він зауважив, що найроботизованіший у країні округ - ймовірно, Толедо, в Огайо, за звітом - фактично нахилився на Клінтона в 2018 році, що, очевидно, ускладнює тезу, що тільки роботи похитнули вибори.

Але це зовсім не означає, що вони не відіграють певної ролі, особливо в індустріалізованому середньому Заході, де технологічні зміни становлять більший екзистенційний виклик покликанням людей і їхньому відчуттю ідентичності. Як пише Олександр:

Те, що робить історію в таких місцях, як Толедо і регіон навколо нього, важко для багатьох політиків і навіть економістів зрозуміти, що тривога йде далеко за межі автоматизації і кількості робочих місць. Для багатьох людей ваша робота визначає ваше життя. Зриви, викликані роботами та іншими технологіями, глибоко впливають на залучені громади. Ці технологічні сили приєдналися до багатьох інших - деякі культурні, деякі політичні - для створення узагальнених страждань, які багато втрачається. Люди стали вважати, що вони, їхня робота, їхні громади, і соціальний договір, який зв'язує їх з роботою і місцем, і один з одним, знаходяться під загрозою. І вони не помиляються.

Це не обов'язково має бути таким. У поєднанні з надійним навчанням робочих місць, більш дешевою освітою, сильнішою захистом праці та кращою мережею безпеки, автоматизація, ймовірно, все ще має потенціал для створення робочих місць у довгостроковій перспективі. Чим менше ми, як суспільство маємо витрачати на зайняту роботу, тим більше часу ми зможемо використати для здійснення більш потенційно важливих проектів.

Наприклад, нещодавно Всесвітній економічний форум прийняв це питання і оцінив, що в той час як автоматизація завершить приблизно половину людських завдань до 2022 року, ці наступні чотири роки, швидше за все, створить чистий позитивний показник робочих місць на рівні 58 мільйонів, що не погано. Але якщо політики не можуть зрозуміти, як переконатися, що достатньо цих робочих місць створено в потрібних місцях, роботи можуть продовжувати мати негативний вплив на майбутні вибори.