Дивна нейтральність "О.Й .: Зроблено в Америці"

Коли мова йде про оповідання, пов'язані з О.Я.-Сімпсоном, перше питання для споживачів закінчується тим, чи є це аргументом за провину або невинність? Почуття провини є нормою; ця точка зору настільки поширена, що поширюється на стільки розповідей, що серія документів Мартіна Шієна Сімпсона (так, є ще одна), яка набуде наступного року, отримає рейтинги виключно тому, що вона виступає проти переважаючої думки.

Ранні повернення передбачали, що ESPN має 30 для 30 міні-мереж O.J.: Зроблено в Америці залишиться дещо незрозумілим щодо провини чи невинності Сімпсона. Натомість їй вдалося стверджувати, що у великій схемі значущості Сімпсона як громадського діяча в Америці це питання мало значення для кількох (незліченних) причин. І одночасно, це зробило неймовірну роботу - майже випадково - створення узгодженого, не сенсаційного психологічного профілю для О.Ж. Сімпсон-як-вбивця.

Після всього, Зроблено в Америці не приймає судовий розгляд про вбивство як єдиний акцент. Вона зацікавлена ​​в систематичному докладному описі того, як Сімпсон - один із самих малоймовірних кандидатів, які можна уявити для позначення - став героєм з прав людини. Таким чином, існує два епізоди абсолютно не обговорення злочину до початку дії; Легко забути, наскільки помітним був Сімпсон як громадський діяч у різноманітних сферах культури, від спорту до реклами до нинішніх невідомих науково-фантастичних фільмів.

Все це не просто цікавий контекст: пізніше в серії стає гіперрелевантним, в дискусіях з обома лідерами Л. з прав людини, таких як Денні Бейкуелл і першим африканським міністром єпископальної церкви Сесілем "Чіпом" Мюрреєм, а також кількома присяжними.. Обговорення з останньою групою - особливо з однією жінкою-присяжним похилого віку, який йде настільки далеко, що характеризує вердикт, порожній, як "окупність для Родні Кінга" - уточнюють, що чи був Сімпсон винним або невинним, об'єктивно не був навіть що це журі проводило місяці вирішуючи.

І чи можна цілком звинувачувати? Протягом декількох місяців розгляду, захист змістив ворота, щоб питання расових стосунків та тиранії ЛАПД вирішувалися справді. Зроблено в Америці, отже, показує, як це стало моральним послабленням, яке багато члени журі вважали на них. Ізольовані у в'язниці готелю, вони, можливо, не були знакомі з цілодобовим медіа-дискурсом, повним викладом звичаїв Фурмана та величезними демонстраціями, які відбувалися в Лос-Анджелесі - на підтримку Кохрана - під час судового розгляду, але в кожній точці її імпорт затягувався в судовий процес.

Люди проти О.Ж. Сімпсон закінчується O.J. слідуючи його «вітальній домашній вечірці, дивившись в приголомшеному полегшенні статуї себе, як молодого спортсмена, у своєму дворі Рокінгам. У кожному аспекті Куба Гудінг, молодший, грає людину, яка зійшла з неї. Зроблено в Америці досліджує життя OJ після судового розгляду і до його ув'язнення за низку обвинувачення у скоєнні злочину після потенційного продажу спортивних пам'яток Сімпсона в готельному номері в Лас-Вегасі в 2007 році. Факти зменшення, гедоністичних років Сімпсона перед в'язницею - створення картини людини, пошкодженої одержимістю слави, і бачення себе героєм в очах інших. Її кадри та відгуки об'єднуються, щоб сформувати щось більш переконливе, ніж певний діагноз соціопату.

Вона продає можливість вини навіть за межами твердого свідчення, включаючи колишнього менеджера Сімпсона, який стверджує, що О.J. явно визнав йому вину: «If» «Якщо б вона не відповіла на двері ножем, вона все одно була б жива».

Може знадобитися сім з гаком годин, щоб повністю потрапити всередину голови особи, яка витрачала стільки часу і зусиль, щоб виховати свій громадський імідж - не кажучи вже про тонну невидимих ​​кадри, що багато в чому виражається. O.J.: Зроблено в Америці вистачає на столі, з точки зору як цікавого фону, так і явних доказів, щоб не витрачати час на повторне обговорення одного з найвідоміших пробних випадків в Америці. Глядачам дозволено самостійно робити цю роботу, якщо це дійсно те, що їх найбільше цікавить розкидане, суперечливо-наповнене, соціально більш важливе розповідь Ездри Едельман.