Як ми можемо зберегти Амазонку і відновити виснажену рибну ловлю? Кінець податків

Пошук рішень проблем, таких як підвищення температури, що викликається зміною клімату, або виснаження нашого рибальства, надзвичайно складно. Від просто дорогого до абсолютно непрактичного, важко навіть для більшість правдоподібні ідеї, щоб отримати пар і стати політикою.

На щастя, нове дослідження свідчить про те, що ідея, яка популярна з-за неекологічних причин - придушення мільярдерських податкових оазисів - також дасть величезні екологічні переваги, що стало можливим завдяки панамським документам. Дійсно, мільярди, перекинуті через податкові притулки, як Беліз та Кайманові острови, виявили, що вони пройшли шлях до екологічно шкідливих проектів худоби та сої в Амазонії, а також юридично сумнівною риболовлю.

Традиційно, офшорні банківські та шахрайські ухилення від сплати податків зробили велику частину економіки безнадійно непрозорими, але з переліком документів, що пройшли у Міжнародному консорціумі журналістів-розслідувачів у рамках проектів Панамського та Парадайського документів, дослідники в Швеції змогли пов'язати ці незаконні потоки капіталу з їх екологічними наслідками.

«Використання податкових оазисів - це не тільки соціально-політичний та економічний виклик, але й екологічний», - сказав у заяві політолог Віктор Галаз, викладач Королівської шведської академії наук та головний автор дослідження. "Хоча використання податкових притулків не є незаконним само по собі, фінансова таємниця перешкоджає аналізувати, як фінансові потоки впливають на економічну діяльність на місцях, та їх вплив на навколишнє середовище".

Галаз і його група, чия робота була опублікована в цей понеділок у журналі Екологія природи та еволюція Виявлено, що майже 70% рибальських суден, які були класифіковані як незаконні, незареєстровані або нерегульовані, плавають під прапором юрисдикції податкових рад. Як повідомляють вони, Беліз та Панама були найпоширенішими.

Багато країн, відібраних для цієї незаконної риболовної діяльності, мають обмежену здатність застосовувати або свої власні екологічні стандарти, або міжнародне право - роблячи їх ідеальними прапорами зручних держав для груп, які прагнуть утиснути штрафні санкції, захищаючи правила, що захищають світові рибні запаси. Одночасно високі рівні банківської таємниці в цих податкових сховищах дозволяють цим суб'єктам повною мірою взаємодіяти з більш важливими аспектами рибної промисловості без наслідків.

Або, як стверджує співавтор дослідження Хенрік Естерблом, заступник директора з науки в Стокгольмському центрі стійкості, «глобальний характер ланцюгів вартості рибальства, складні структури власності і обмежені можливості управління багатьма прибережними країнами, роблять цей сектор схильним до використання податкових оазисів."

Як Галаз сказав Reuters, значна частина цих заходів з вирубки лісів не була технічно незаконною (на відміну від риболовних суден). Але потенціал уникнення податків та секретності юрисдикцій офшорних банків, як видається, виступають як випадкова субсидія, що заохочує ці екологічно шкідливі практики.

Reuters також відстежувала дві найбільші зовнішні фірми, що сприяли цим сумнівним діям у бразильській Amazon, агробізнесі та фармацевтичному концерні Cargill у Нью-Йорку та нью-йоркській продовольчій компанії Bunge.