Неправильне тлумачення кліматичних даних зводиться до політичної лояльності: дослідження

Кількість арктичного морського льоду навколо Північного полюса вже давно має тенденцію до зниження, а супутникові дані з Національного центру збору даних про сніг та лід показують це зниження, особливо в цей час року, з щоденними оновленнями.

Але є тенденція до спаду, і один особливий стрибок у 2013 році (завдяки надзвичайно прохолодному літо) викликав таке поширене неправильне тлумачення політичної лінії, що воно стало предметом нещодавно опублікованого соціологічного дослідження. Отримані дані показують, що коли людина знімає політичну приналежність, люди роблять розумніші рішення щодо науки про клімат разом. Він також пропонує останній науковий приклад того, як політики часто не дозволяють фактам заважати.

По-перше, ось діаграма, яку дослідники вважали проблематичним - свого роду політичним тестом Роршаха - що показує стрибок в арктичному морському льоду в 2013 році. Наприклад, люди, які вважають, що зміна клімату є ліберальним обманом, можуть вказувати на зростання морського льоду, свідчення того, що тенденція до зниження скоро повернеться вгору.

Дамон Сентола, соціолог і професор Школи Анненберга для комунікацій при Університеті Пенсільванії, провела дослідження того, чому люди можуть неправильно інтерпретувати дані вище. Його дослідницька група використовувала процеси соціального навчання (показуючи відповіді від решти груп людей поряд з питанням), щоб дізнатися, чи можуть вони усунути поляризацію між ідентифікованими демократами і республіканцями.

Дослідження «Соціальне навчання і пристрасність у тлумаченні кліматичних тенденцій» було опубліковано в понеділок у журналі Праці Національної академії наук.

Найбільш гострим базовим знаходженням до початку експерименту було те, що «республіканці значно неправильно інтерпретували дані», - говорить Чентола. "Загалом, у кожному випадку майже 40,2 відсотка республіканців сказали, що арктичний морський лід збільшується". Між тим, 73,9 відсотка лібералів правильно оцінили тенденцію морського льоду на базовому сценарії.

Centola, старший автор статті, і його команда набрали 2400 чоловік, наполовину республіканців і наполовину демократів, на Amazon's Mechanical Turk ("ринок для роботи, що вимагає людського інтелекту"). Їх випадковим чином розподіляли на соціальні мережі, що складаються з 40 осіб, для проведення «тесту на інтелект», що вимагало від учасників прогнозування рівня морського льоду.

"Чим точніші ваші відповіді, тим більше ви виграєте!", - повідомили суб'єкти цього дослідження. Вони були ні повідомили, що дані визначаються НАСА, щоб уникнути відомих упереджень, пов'язаних з організаційними джерелами інформації, пишуть дослідники.

Їм було дозволено переглядати свої відповіді, показуючи відповіді інших людей у ​​їхній мережі, і коли не було ніякої партійної приналежності поруч із відповідями їхніх сусідів мережі, їх прогнозування морського льоду було ближче до наукового прогнозу NASA.

Інші питання включали символи поруч з ними, тонкі припущення, що ці питання науки також мають політичну важливість. Коли під час спілкування «суб'єкти піддавалися логотипам партії, соціальне навчання запобігалося, і початковий рівень поляризації зберігався», - пишуть вони.

Коли всім учасникам було надано дані, просили прогнозувати на основі цих даних, і повідомили, що їм буде виплачено більше грошей за точні відповіді, Чентола каже, що група «вирішила проблему НАСА» людей, які неправильно інтерпретують її дослідження.

"Вісімдесят п'ять відсотків і республіканців, і демократів погодилися, що арктичні морські льодові рівні фактично знижуються", говорить він про дані, які були представлені наїдливо, без приналежності або образності. "І що більш важливо, консенсус був набагато більш точним консенсусом для обох груп".

Але коли дані були представлені республіканським слоном або ослом-демократом, або словами «консервативним» або «ліберальним», або діаграмою, що показує, як люди, які визначилися як консервативні чи ліберальні, проголосували, прогнози перекосувалися від правильних результатів.

"Переваги соціального навчання не обмежувалися лише консерваторами", - пишуть дослідники. «Ліберали також поліпшилися в мережах без партійних сигналів, закінчуючи значно вищою точністю, ніж ліберали в контрольній ситуації. До кінця дослідження, в двопартійних мережах без партизанських сигналів, вже не було суттєвих відмінностей в точності трендів між лібералами і консерваторами ».

При поданні з консенсусом від групи без партійної приналежності, суб'єкти дослідження працювали разом, щоб зробити правильний прогноз.

"Ми вважаємо, що за відсутності політичних образів міжпартійний контакт виключає поляризацію і призводить до набагато кращого розуміння зміни клімату", - говорить Чентола.

Анотація

Вітальні наукові комунікації часто невірно тлумачаться широкою громадськістю внаслідок мотивованого обґрунтування, де люди неправильно тлумачать дані відповідно до їх політичних і психологічних упереджень. У випадку зміни клімату було виявлено, що деякі люди систематично неправильно тлумачать кліматичні дані таким чином, що суперечать передбачуваному повідомленню вчених-кліматів. Хоча попередні дослідження намагалися знизити мотивовані міркування через двопартійні комунікаційні мережі, ці мережі також виявили, що вони посилюють упередженість. Популярні теорії стверджують, що двопартійні мережі підсилюють упередженість, піддаючи людей протилежним переконанням. Ці теорії перебувають у напрузі з дослідженням колективного інтелекту, який показує, що обмін віруваннями в соціальних мережах може сприяти соціальному навчанню, тим самим покращуючи індивідуальні та групові судження. Проте попередні експерименти з колективного інтелекту спиралися майже виключно на нейтральні питання, які не залучають мотивованого обґрунтування. Використовуючи Amazon's Mechanical Turk, ми провели онлайн-експеримент, щоб перевірити, як двопартійні соціальні мережі можуть впливати на інтерпретацію суб'єктами кліматичних комунікацій з NASA. Тут ми показуємо, що вплив протилежних переконань у структурованих двопартійних соціальних мережах значно покращило точність суджень як консерваторів, так і лібералів, усуваючи поляризацію віри. Проте, ми також виявляємо, що соціальне навчання може бути зменшено, а поляризація віри зберігається в результаті партизанської підготовки. Ми виявляємо, що підвищення значущості прихильності під час спілкування, як через вплив на логотипи політичних партій, так і через вплив на політичну ідентичність однолітків, може значно зменшити соціальне навчання.