Публічне житло - це наступний бій для заборони куріння

Нове правило, запропоноване Департаментом з питань житлового будівництва та міського розвитку, дозволить жителям не курити сигарети на відстані до 25 футів від державних або субсидованих житлових приміщень, включаючи офісні та адміністративні приміщення та господарські будівлі. У той час, як 228 тисяч державних одиниць житла в країні вже мають заборону на добровільне куріння, новий закон передбачає заборону на куріння в більш ніж 700 000 одиниць по всій країні.

Уряди федерального, державного та місцевого рівнів вже перейшли на заборону куріння в громадських місцях, включаючи офісні будівлі, школи та парки. Вісімдесят відсотків американців вже живуть у зонах заборони куріння на приватній власності, такі як бари та ресторани, а деякі міста та округи навіть перейшли на заборону куріння в автомобілях, де є неповнолітні та приватні резиденції.

Секретар HUD Джуліан Кастро нарікав запропонований заборону в листопадовій заяві:

"Ми несемо відповідальність за захист жителів державного житла від шкідливого впливу пасивного куріння, особливо на людей похилого віку та дітей, які страждають астмою та іншими захворюваннями дихальних шляхів".

Можна справедливо сказати, що ми добре пройшли дебати щодо того, чи є сигаретний дим шкідливим. Навіть якщо ви не вірите, що США висадилися на Місяці, або що паливо для реактивних двигунів може розплавитися (або, напевно, просто послабити) сталеві балки, ймовірно, ви визнаєте, що сигаретний дим поганий для вас і для оточуючих вас.За даними хірурга, майже півмільйона американців щорічно вмирають через тютюновий дим, що більше 16 мільйонів людей страждають від захворювань, пов'язаних з курінням, і що прямі медичні витрати, пов'язані з димом, пов'язані з хворобою, становлять 130 мільярдів доларів на рік.

На його обличчі, заборона на куріння здається неможливим. Близько 8,7 мільйонів американців живуть у державному або субсидованому житлі, включаючи 3,3 мільйони неповнолітніх. І хоча рівень куріння постійно зменшувався протягом останніх трьох десятиліть, і CDC вважає, що 17% дорослих є регулярними курцями, близько 26% дорослих, які живуть нижче рівня бідності, палять. Це, звичайно, більшість людей, які живуть у державному житлі.

Проте запропонована заборона була зустрінута з деякими переконливими аргументами (“Обама любить бандитів”) ні серед них). Американці-лібертаристи не вірять, що уряд є власником особистої поведінки громадянина, адже - чи має уряд право говорити людям, що вони не можуть робити у власному домі? Більшість з них легко визнає, що куріння є шкідливим, але, як стверджує слизький аргумент, якщо уряд може заборонити куріння в державних або субсидованих будинках, що заважає іншим заборонам на дому?

Крім того, прибічники громадянських прав побоюються, що виконання заборони може призвести до жорстких наслідків для вже позбавлених волі людей. Мешканці державного житла непропорційно жінки, меншини і майже за визначенням бідні. Правила, які дозволяють виселити мешканців з низькими доходами за невиконання вимог - особливо для того, що важко довести, як куріння - можуть призвести до того, що нові правила будуть використовуватися як дубка для залякування орендаря або, зрештою, виселення, яке раніше могло вважатися незаконним. Ви дійсно збираєтеся б удар бідних людей, залежних від нікотину до бордюру? Чи ви будете їм штрафувати? Це не є незначними питаннями.

Можливо, найбільш вагомим аргументом є чиновники житлової влади та самі адвокати, які підтримують концепція заборони куріння. На практиці, однак, вони стурбовані тим, що нова обов'язкова політика не зробить багато для скорочення ставок куріння в одиницях, це буде практично неможливо забезпечити, і додасть мільйони доларів додаткових адміністративних і юридичних витрат до вже перевищених бюджетів. Вони вказують на неефективні спроби в таких штатах, як Флорида, де мешканці з низькими доходами повинні подавати обов'язкові тести на наркотики для державної допомоги; програма коштує державі мільйони доларів (у тому числі майже $ 2 мільйони доларів у зборах, що захищають правові проблеми).

Важливо зазначити, що, хоча дослідження показали, що заборони куріння зменшують кількість курців, основною метою заборони куріння в громадських або субсидованих резиденціях є зменшення впливу пасивного куріння. Більше 50 тисяч некурящих щороку вмирають через вплив пасивного куріння, і оцінки HUD, які лише забороняють курити в своїх підрозділах, можуть заощадити понад 50 мільйонів доларів на рік внаслідок шкоди від диму та запобігти втраті вогню. Дослідження показують, що навіть найсучасніші системи фільтрації повітря в приміщеннях повністю не знімають пасивного куріння. Заборона зменшить свободу курців. Це також запобігає пожежам і дитячій астмі. Отже, чиї свободи виграють тут?

У більшості штатів поміщики приватної оренди вже мають законне право заборонити куріння в приміщеннях. Теоретично, коли мова йде про повністю публічне житло, уряд може стверджувати ті ж права поміщика-орендаря, що й приватні власники. Води стають темнішими, коли уряд субсидує виплати приватним власникам. Обов'язкова заборона на куріння перекриває власника нерухомості вибір про те, як управляти власною власністю.

З 60-денним вікном для суспільного коментаря скоро закриття, це буде схоже на є гарний шанс новий HUD вимоги візьмуть дію колись протягом наступних 18 місяців. Прагнення до ліквідації куріння сигарет є благородним; ми знаємо, що сигаретний дим небезпечний для курця і всіх, хто їх оточує. Проте, коли нові правила будуть прийняті, очікуйте, що правова боротьба про те, чи закінчення куріння в приміщенні - це питання державного регулювання або особистої відповідальності.