Чи є ядерні бомби важливими? 70 років після Хіросіми, напевно, ні

Що стосується ядерної зброї, то паніки мають улюблену цитату з Альберта Ейнштейна: «Вивільнення атомної енергії змінило все, крім наших способів мислення». Усі належне поваги до Альберта, але на 70-річчя Хіросіми багато вчених хочуть нагадати громадськості, нам не обов'язково потрібно змінювати процес мислення. Спільна концепція ядерної ядерної зброї як виняткової зброї може бути небезпечною і необгрунтованою.

Ця лінія аргументації має свої корені в страшній статистиці: США вбивали більше японців під час пожежних бомбардувань Токіо, ніж з ядерною бомбою і, можливо, обидва разом. Оппенгеймер, можливо, виголосив ту велику лінію - «Я став смертним, руйнівник світів» - але атомна енергія не має монополії на жах або великі масштаби спустошення.Тому сьогодні відзначається не тільки 70-а річниця детонації і трагедія, але й інтелектуальний рух проти ядерного винятковості.

Ось що кажуть вчені:

Джон Мюллер, Центр Мершон та Департамент політичних наук, штат Огайо:

Незважаючи на невпинно повторювані прогнози, дуже мало країн скористалися можливістю розробити ядерну зброю, а спорадичне розповсюдження, що відбулося, всупереч невідкладним прогнозам, мало мало наслідків. Основною причиною цього є те, що володіння такими дорогими озброєннями фактично переносить практично у всіх випадках досить мало переваги для власника. В основному їх важко отримати, непридатним для військових, і захоплюючим витрачанням грошей і наукового таланту.

Френсіс Дж. Гавін, Центр науки і міжнародних зв'язків Белфер, Гарвард:

Чи слід вважати, що поняття ядерної тривоги приймається за номінальною вартістю? На мій погляд, відповідь: ні, її претензії завищені, а в деяких випадках і неправильні, що випливають з поганого розуміння історії розповсюдження ядерної зброї та нерозповсюдження.

Ward Wilson, старший науковий співробітник і директор переосмислення проекту ядерної зброї в Британсько-американській інформаційній раді безпеки:

Ми були введені в оману в першу чергу, виробили дико перебільшене почуття влади ядерної зброї, а потім витратили сорок років надто лякали холодною війною, щоб переглянути наші початкові оцінки. На той час, коли закінчилася холодна війна, ці початкові реакції стали добре поношеними концепціями і затверділими переконаннями. Лише за останні двадцять років деякі вчені почали переосмислювати ці оригінальні ідеї.

ОНОВЛЕННЯ : Звичайно, не всі думають, що ядерна зброя - це просто озноб. Джон Хорган вказує на те, що ми неправильно включили його в цю посаду, коли ми пов'язували історію, яку він писав про ядерні побоювання, в яких він веде діалог зі Стюартом Брандом. «Бренд, очевидно, вважає, що наші побоювання ядерної зброї - а також ядерної енергії - були ірраціонально завищені. Якщо я неправильно охарактеризував його погляди, то вірю, що він виправить мене », - пише він. Однак, це лише один рядок у набагато більшій історії, і загальний висновок Хоргана: "Ми дуже боїмося ядерної зброї, не надто багато".

Інверсія отримує мій анти-nuke rant неправильно. Обернено насправді. http://t.co/ZrZgSJFS0J через @inversedotcom @petermrugg

- Джон Хорган (@Horganism) 7 серпня 2015 року