Paywalls - це "турникет" для веб-новин, - каже автор "Інтернет-пастки"

Від цифрового Дикого Заходу до ландшафту огороджених садів, Інтернет відхилився далеко від свого первісного втілення децентралізованої свободи протягом останніх двадцяти років. Однією з областей, де зміна була найяскравішою, є онлайн-новини. Аутлети, які колись уникали веб-сайтів, тепер бачать їх у цілому. Для багатьох відділень, які покладаються на оригінальну звітність - що не є дешевою - paywalls пішли вгору, щоб гарантувати, що оригінальна журналістика все ще фінансується. Тим часом Google і Facebook, де багато хто отримують свої новини, безкоштовно, як місцеві новини продовжують страждати.

У новій книзі Інтернет-пастка: як цифрове господарство будує монополії та підриває демократію, Метью Хіндман, професор медіа та державних справ у університеті Джорджа Вашингтона, відстежує сходження Google і Facebook і пояснює перешкоди, які мають інші організації - як місцеві новини - не тільки існують, але й ростуть у просторі, де карти не на їхню користь.

Нижче наводиться уривок з Інтернет-пастка, опублікований минулого місяця Princeton University Press.

Проблема з PayWalls

Мабуть, жодного «рішення» в останні роки не було так само, як відзначалося як зведення платіжних столів. Проте переваги paywalls часто перебільшені, і їх справжні витрати пропускаються.

Багато хто з них стверджував, що нездатність газет підняти зарплату в перші роки існування Інтернету була їх «первинним гріхом», що породжує помилку газети. Фактично, з середини 1990-х рр. Неодноразово намагалися виплатити зарплати.

Фінансові публікації, такі як Wall Street Journal і Financial Times, швидко досягли успіху з вмістом paywalled. Але для більшості інших газет, досвід після досвіду показав, що зарплати були невдалими: вони скоротили веб-трафік і рекламу в Інтернеті до однозначного відсотка від попередніх рівнів, генеруючи невеликі нові доходи.

Ці довгострокові негативні оцінки платіжних доходів різко змінилися в 2011 році, коли Нью-Йорк Таймс реалізована так звана дозована плата. Відвідувачі Times буде надано встановлену кількість статей на місяць, а коли буде досягнута ця квота, особам буде запропоновано підписатися. Результат був широко проголошений як успіх. До кінця 2013 року приблизно 30 відсотків Times дохід від підписки - і 10 відсотків загального доходу - з цифрових підписок.Сприйнятий успіх Times призвело до поспіху інших газет для впровадження подібних систем. До 2014 року понад 450 щоденних газет США впровадили дозовану систему. Легко зрозуміти, чому «м'які» зарплати перевершили попередні версії. Як свідчать попередні дані про трафік, більшість користувачів веб-сайтів відвідують лише кілька разів на місяць. Більше 90 відсотків відвідувачів сайту ніколи не потрапили в paywall. Таким чином, запитувані зарплати вимагають доходу від підписки лише від більш важких користувачів. Paywalls дозволяють газетам виконувати цінову дискримінацію - щоб з'ясувати, які користувачі найбільш готові платити, а потім попросити цю групу самостійно поні.

Але в той час, як дозовані зарплати забезпечують кращу серію компромісів, ніж жорсткі зарплати, вони не є безкоштовним обідом. Найбільша вартість оплати праці лежить у нижчому трафіку. Цей втрачений трафік не виявляється як одноразове падіння. Більш підступно, це відбувається у формі постійно знижується зростання трафіку. Цю пропущену аудиторію може спочатку виглядати невеликою, але аудиторія з часом розривається. Навіть ** Тімes ** - як зазначалося у звіті про інновації - протягом багатьох років спостерігалося стійке зниження трафіку на платній основі. Напередодні виборів у 2016 році спостерігалося значне зростання обсягів перевезень, хоча з цього моменту ще занадто рано говорити про те, чи буде цей приріст тривалим. Зростання цифрової підписки, однак, було досить швидким, щоб не відставати від падіння доходів від друку.

Жодна місцева газета, однак, не користується нічого подібного Times Цифрового успіху. The Times володіє кращим новинним брендом нації, і він виробляє величезний, різноманітний і однорідно високоякісний набір вмісту. Безос-ера Washington Post був здатний підняти подібний подвиг, покращивши свій цифровий продукт і вигравши великі стрибки у цифрових абонентів. Але успіх цих національних брендів навряд чи є репрезентативним. Більш типовим є Gannett, найбільша в країні мережа друкованих газет. У 2013 році, після прийняття paywalls на всіх вісімдесяти своїх газетах спільноти, Gannett повідомив, що він підписав тільки мізерні 46000 абонентів. Цифрові підписувачі, нарешті, почали збільшуватися, Gannett повідомляє про 341,000 цифрових абонентів, доданих як частина "Trump bump". Але тому, що багато хто з цих цифрових підписок круто знижується, і через швидку ерозію в його друкованому бізнесі, Gannett ще у порівнянні з аналогічним періодом минулого року знизився дохід на одну газету майже на 9%. Мало хто з його властивостей є життєздатними як цифрові підприємства, не звільняючи більшу частину своїх вже виснажених нинішніх співробітників.

Платіжні стіни, отже, самі по собі не є рішенням того, що турбує місцеві газети. До цих пір paywalls діяли як джгут, уповільнюючи кровотечу доходів від основного друку газети. Це не означає, що вони, по суті, погана ідея - зрештою, іноді джгут - це медична необхідність. Але витрати на зарплати великі, навіть якщо вони виплачуються на розстрочку.

Витяг з Інтернет-пастка: як цифрове господарство будує монополії та підриває демократію від Метью Хіндмана. Авторське право © 2018. Опубліковано в Princeton University Press

Інтернет-пастка: як цифрове господарство будує монополії та підриває демократію доступно зараз.