Причина Жінки не виграють більше Нобелівських премій

Одна з 2018 року Нобелівської премії з фізики прийшла до Донна Стрікленд, головне досягнення для будь-якого вченого. Проте значна частина новин зосередилася на тому, що вона лише третя фізика-жінка, яка отримала нагороду після Марії Кюрі в 1903 році та Марії Гьоппер-Майер через 60 років.

Хоча біохімічний інженер Френсіс Арнольд також виграв у цьому році, з хімії, рідкість жіночих лауреатів Нобелівської премії ставить питання про виключення жінок з освіти та кар'єри в науці. Жінки-дослідники пройшли довгий шлях протягом минулого століття. Але є переконливі докази того, що жінки залишаються недостатньо представленими в галузях науки, техніки, інженерії та математики STEM.

Дослідження показали, що ті, хто продовжує працювати в цій кар'єрі, стикаються з явними і неявними бар'єрами для просування. Упередженість є найбільш інтенсивною в областях, які є переважно чоловічими, де жінки не мають критичної маси представництва і часто розглядаються як жетони або аутсайдери.

Коли жінки досягають найвищого рівня спорту, політики, медицини та науки, вони служать зразками для наслідування для всіх нас, особливо для дівчат та інших жінок. Але чи стає все краще з точки зору рівного представництва? Що ще залишає жінок у класі, в лабораторії, в керівництві і як переможці?

Добрі новини на початку трубопроводу

Традиційні стереотипи стверджують, що жінки "не люблять математику" і "не добре в науці". І чоловіки, і жінки повідомляють про ці точки зору, але дослідники емпірично заперечують їх. Дослідження показують, що дівчата і жінки уникають освіти STEM не через когнітивну нездатність, а через раннє виявлення і досвід роботи з STEM, освітньою політикою, культурним контекстом, стереотипами та відсутністю впливу на рольові моделі.

Протягом останніх декількох десятиліть зусилля, спрямовані на покращення представництва жінок у сферах STEM, зосереджувалися на боротьбі з цими стереотипами з освітніми реформами та індивідуальними програмами, які можуть збільшити кількість дівчат, що в'їжджають і залишаються в так званому трубопроводі STEM - шлях від K -12 до коледжу до післядипломної підготовки.

Ці підходи працюють. Жінки все частіше висловлюють зацікавленість у кар'єрі STEM і переслідують спеціальності STEM в коледжі. В даний час жінки складають половину або більше працівників психології та соціальних наук і все частіше представлені в науковій роботі, хоча комп'ютерні та математичні науки є винятком. За даними Американського інституту фізики, жінки заробляють близько 20 відсотків бакалаврських ступенів і 18 відсотків кандидатів наук у фізиці, що збільшилося порівняно з 1975 р., Коли жінки отримали 10 відсотків бакалаврських ступенів і 5 відсотків кандидатів фізичних наук.

Більше жінок закінчують аспірантуру та отримують посади викладачів. Але вони продовжують стикатися зі скляними скелями і стелями, оскільки вони просуваються в академічній кар'єрі.

Що не працює для жінок

Жінки стикаються з рядом структурних та інституційних бар'єрів в академічній кар'єрі STEM.

На додаток до питань, пов'язаних з гендерним розривом у оплаті праці, структура академічної науки часто ускладнює для жінок перемогу на робочому місці та збалансування трудових та життєвих зобов'язань. Лабораторна наука може вимагати років у лабораторії. Структури процесу перебування на тренуванні можуть зробити збереження рівноваги між роботою та особистим життям, реагування на сімейні зобов'язання, а також мати дітей або прийняти сімейні відпустки важким, якщо не неможливим.

Крім того, робота на робочих місцях, де домінують чоловіки, може залишити жінок почуттями самотності, сприйматися як жетони та схильні до переслідувань. Жінки часто виключаються з мережних можливостей і соціальних подій і залишаються відчувати себе поза межами культури лабораторії, академічного відділу та галузі.

Коли жінки не мають критичної маси - близько 15 відсотків або більше - вони менш уповноважені виступати за себе і, швидше за все, сприймаються як група меншин і є винятком. Коли в цій положенні меншості, жінки, швидше за все, будуть змушені приймати додаткові послуги як жетони на комітетах або наставниках жінок-аспірантів.

З меншою кількістю жіночих колег, жінки рідше будуватимуть стосунки з жінками-співпрацівницями та мережами підтримки та консультацій. Ця ізоляція може посилюватися, коли жінки не можуть брати участь у робочих заходах або відвідувати конференції через обов'язки по догляду за дитиною або сім'єю, а також нездатність використовувати засоби дослідження для відшкодування допомоги дітям.

Університети, професійні асоціації та федеральні спонсори працювали над вирішенням багатьох цих структурних бар'єрів. Зусилля включають створення політики, що стосується сім'ї, підвищення прозорості у звітах про заробітну плату, забезпечення захисту розділу IX, надання програм для наставництва та підтримки для жінок-вчених, захист часу для вчених-жінок, а також орієнтація на жінок для найму, підтримки досліджень та просування по службі. Ці програми мають неоднозначні результати. Наприклад, дослідження показують, що політика, яка підходить для сім'ї, наприклад, відпустка та догляд на дитячому місці на місці, може посилити гендерну нерівність, що призведе до збільшення продуктивності наукових досліджень для чоловіків і збільшення обов'язків для викладання та обслуговування жінок.

Невідомі упередження про те, хто робить науку

Всі ми - широка громадськість, ЗМІ, співробітники університетів, студенти та професори - маємо уявлення про те, як виглядає вчений і лауреат Нобелівської премії. Цей образ є переважно чоловічим, білим і старшим - що має сенс, оскільки 97% переможців Нобелівської премії були чоловіками.

Це приклад неявного упередження: одне з несвідомих, мимовільних, природних, неминучих припущень, що всі ми, чоловіки і жінки, формуємо світ навколо нас. Люди приймають рішення, виходячи з підсвідомих припущень, уподобань і стереотипів - іноді навіть тоді, коли вони суперечать їхнім явно затвердженим переконанням.

Дослідження показують, що неявним упередженням щодо жінок, як експертів і академічних вчених, є поширена. Вона проявляє себе, оцінюючи, визнаючи і винагороджуючи стипендію чоловіків за стипендію жінок. Непряма упередженість може працювати проти найму жінок, просування по службі та визнання їхньої роботи. Наприклад, жінки, які шукають академічні робочі місця, частіше розглядатимуться та судитимуться на основі особистої інформації та зовнішнього вигляду. Рекомендації для жінок частіше викликають сумніви та використовують мову, що призводить до негативних результатів у кар'єрі.

Неявне упередження може вплинути на здатність жінок публікувати результати досліджень і отримати визнання для цієї роботи. Чоловіки цитують власні папери на 56 відсотків більше, ніж жінки. Відомий як "Ефект Матильди", існує гендерний розрив у визнанні, нагорода і цитати. Дослідження жінок менше схильні цитувати інших, і їхні ідеї частіше приписуються чоловікам. Дослідження, проведені соло-автором жінок, займає вдвічі довше, щоб перейти до процесу огляду. Жінки недостатньо представлені в редакціях журналів, як старші науковці та провідні автори, а також як рецензенти. Ця маргіналізація в науково-дослідних позиціях працює проти популяризації жіночих досліджень.

Коли жінка стає вченим світового класу, неявне упередження працює проти ймовірності того, що вона буде запрошена як доповідач чи запрошений спікер, щоб поділитися своїми результатами досліджень, тим самим знижуючи її видимість на місцях і ймовірність того, що вона буде висунута на премії.. Цей гендерний дисбаланс відрізняється тим, що нечасто жінки-експерти цитуються в новинах з більшості тем.

Жінки-вчені отримують менше поваги та визнання, які повинні прийти зі своїми досягненнями. Дослідження показують, що, коли люди говорять про чоловіків-вчених і експертів, вони частіше використовують свої прізвища і, швидше за все, посилаються на жінок своїми іменами. Чому це має значення? Тому що експерименти показують, що особи, про які йдеться їхні прізвища, частіше розглядаються як відомі і видатні. Насправді, одне дослідження виявило, що закликання вчених за їхніми прізвищами призвело людей вважати їх на 14 відсотків більш гідними нагороди кар'єри Національного наукового фонду.

Лауреат жіночої фізики №3

Стрикленд, що отримав Нобелівську премію в якості доцента з фізики, є великим досягненням; це, як жінка, яка майже напевно зіткнулася з більшими перешкодами, ніж її колеги-чоловіки, на мою думку, монументальна.

Коли його запитали, що це третій жіночий лауреат Нобелівської премії з фізики, Стрікленд відзначив, що спочатку було дивно зрозуміти, що так мало жінок виграли нагороду: «Але я маю на увазі, що я живу в світі переважно чоловіків, так що бачити в основному чоловіків насправді не здивує мене.

Бачити в основному чоловіків була історія науки. Сподіваємося, що подолання структурних і неявних упереджень в STEM не зашкодить іншому півстолітньому очікуванню, перш ніж наступна жінка отримає Нобелівську премію за свій внесок у фізику. Я з нетерпінням чекаю того дня, коли жінка, яка отримує найпрестижнішу нагороду в галузі науки, має значення лише для своєї науки, а не про її статі.

Ця стаття спочатку опублікована на бесіді Мері К. Фіні. Читайте оригінальну статтю тут.