Наука пояснює, чому Трамп не є правильним про відеоігри та насильство

Після стрільби в середній школі Марджорі Стонман Дуглас в Паркленд, штат Флорида, де залишилося 17 людей, президент Дональд Трамп пішов слідами багатьох політиків, яким доводилося мати справу з масовими розстрілами. в школах до насильства в відеоіграх і фільмах.

"Я чую, як все більше і більше людей говорять, що рівень насильства в відеоіграх дійсно формує думки молодих людей", - сказав президент Трамп у четвер. Це почуття більш-менш точно таке ж, як обґрунтовані коментатори, запропоновані після зйомки Коломбона в 1999 році, який був найсмертельнішою шкільною зйомкою в Сполучених Штатах після різання в Університеті Техасу в 1966 році. Це звучить правдоподібно. діє в кіно і займається імітацією насильства у відеоіграх, вони можуть бути схильні до нього.

Але як би часто ця ідея не повторювалася, доктор філософії Кріс Фергюсон, професор клінічної психології в університеті Стетсон, розповідає. Обернено, досі не змінюється той факт, що вона не підкріплена науковими доказами.

"Трамп вважає, що Трамп робить висновок про насильство в кіно і відео, а також про насильство з пістолетом", - говорить він. "Це ідея, яку дуже добре розвінчали".

Ось відео про Trump, в якому йдеться про системи відеоігор і рейтинги фільмів pic.twitter.com/OlsbLVO0yI

- Gideon Resnick (@GideonResnick) 22 лютого 2018 року

Фергюсон досліджує наслідки насильницьких відеоігор на дітей, і в 2017 році він є співавтором заяви про тему, яку випустив відділ медичної психології та технологій Американської психологічної асоціації. Ця заява назвала позови, подібні до того, що Президент Трамп зробив безпідставні і закликав політиків і ньюсмейкерів припинити їх виробництво.

"Докази досліджень все більш очевидні, що насильницькі розваги не пов'язані з насильством в суспільстві", говорить Фергюсон. "Якщо що-небудь, є деякі дослідження зараз щоб припустити що насильницькі кіно та ігри пов'язані з зменшеним злочином насильство."

Імпульс до підключення насильства до відеоігор з насильством у реальному житті є зрозумілим, особливо якщо врахувати той факт, що сучасні війни дедалі більше залежать від симуляції для тренувань і навіть використовують інтерфейси, подібні до відеоігор, для реального бою. Як це може бути правдою, що відеоігри не викликають насильства, навіть коли військові використовують відеоігри для навчання насильству? Як Обернено Раніше повідомлялося, що це неймовірно складна тема, в якій правда лежить десь посередині.

Що б не стверджувала етика гейміфікації війни, перевага сучасних наукових доказів свідчить про те, що між насильницькими іграми та насильницькою поведінкою не існує істотного зв'язку. Це не означає, що, безумовно, не існує зв'язку, але це означає, що дослідники ще повинні встановити це з'єднання таким чином, що відповідає стандартам наукових доказів.

"Коли мова йде про наслідки насильницьких відеоігор на дітей, література в даний час непереконлива", - розповідає доктор філософії Девід Зендл, доцент у Йоркському університеті у Великобританії. Обернено. Зендл є першим автором на папері, опублікованому у випуску журналу в січні 2018 року Розважальні обчислення, які не виявили зв'язку між насильницькими відеоіграми та насильницькою поведінкою.

"Насправді незрозуміло, що від ігор, які пропонуються, відтворення цих ігор призводить до важливих змін у поведінці", - говорить він. "Звичайно, немає ніяких переконливих причинно-наслідкових зв'язків між іграми з гарматами і виходом і зйомкою".

Але відсутність наукових доказів ніколи не заважала людям розповсюджувати неточні ідеї, і це навряд чи завадить людям продовжувати претендувати на зв'язок між насильством зброєю у відеоіграх і в реальному житті.

"Моя найкраща спекуляція полягає в тому, що ці типи моральних панічних претензій навмисно використовуються для відхилення національної бесіди від контролю зброї до відеоігор і фільмів", - припускає Фергюсон. Врешті-решт, президент Трамп і республіканські законодавці заробляють політичні очки, привласнюючи себе національній стрілецькій асоціації і граючи в традиційні цінності. На жаль, цей помилковий фокус служить лише для того, щоб перенести дискусію назад.

"Повернення псевдонаукових глупостей, які були повністю дискредитовані, не додає нічого до дискусії", - говорить Фергюсон.