Хіба Елон Муск критикує несправедливо? Що зробити з тайського люфту підводного човна

Часті, дуже роздуті твіти від Елона Муска про команду інженерів, що випробовують рятувальний підводний човен, швидко зробили його цільовими звинуваченнями цього тижня. Він просто виставляв і виступав у ролі відволікання від дуже реального становища цілої молодіжної футбольної команди та їх тренера, який потрапив у печеру в Таїланді.

"Я бачив, як сто твітів, дякуючи Елону Муску, допомагаючи врятувати тайських дітей і ніхто не дякував мені, хоча ми внесли точно таку ж суму до рятувальних зусиль", - знущався один користувач Twitter, зібравши більше 14 000 фанів.

Критика досягла у вівторок вранці, коли один службовець порятунку назвав підводний човен Муска, зроблений з решти частин SpaceX, непрактичним для місії.

Але пізніше у вівторок вийшло, що Маск залучився до спонукань від його масових соціальних медіа (не рідкість для знаменитостей після будь-якої кількості новинних подій). Що ще важливіше, він також надіслав твіттеру доказу, що його попросили допомогти, поділившись електронною кореспонденцією, яку він мав з рятувальним дайвером Діком Стентоном, який мав залучитись до допомоги.

Повідомлення електронної пошти, як видається, показує, що Stanton закликає Муска продовжувати розвиток пристрою вже до 8 липня:

"Будь ласка, продовжуйте працювати над деталями капсули", - зазначається у листі Стентона. Не багато розпакувати там.

І все ж, важко не бачити принаймні відтінку самостійного поширення в повідомленнях Маска. Наприклад, він є описати їх як найкращу інженерну команду світу, дотримуючись при цьому рятувальних зусиль? Навіть Муск був у якийсь момент змушений визнати, що він, можливо, був трохи нарцисистом, якщо він корисний. A Нью-Йорк Таймс Доповідь про те, що пристрій, здається, був залишений в печерах, навряд чи допоміг питанням.

Важливо, чи не використовувався пристрій?

Хоча деякі з нас можуть розмістити інженерів для вирішення найактуальніших проблем у світі, дивна участь Муска в історії викликає багато цікавих питань.

По-перше, не повинні потужні керівники компанії відчувати певний тиск, щоб припинити роботу, як завжди, коли цього вимагає подія? Яка шкода від гуманітарного побічного проекту? Нарешті, варто також відзначити, що тільки тому, що пристрій не був дуже корисним цього разу, це не означає, що пристрій або його компоненти можуть виявитися корисними в майбутньому.

Елон Муск допомагає #CaveRescue (2018, Colorized) pic.twitter.com/eVYxYfWfZL

- Джейк О (@JolsonTweets) 10 липня 2018 року

Цілком можливо анонімно підтримувати інституції та зусилля з надання допомоги, і участь Муска в допомозі чітко протерла багато людей неправильним шляхом. Частина проблеми може бути пов'язана зі свідомим розмиванням ліній між Муском, що може досягти промисловість, і тим, що його критики вважають краще досягнутим за допомогою належним чином уповноваженого уряду.

Інженерія дійсно може бути магічною, наприклад, але ідея про те, що ми можемо спроектувати свій шлях до вирішення проблеми зміни клімату досить швидко, здається бажаною, навіть шкідливою, в епоху, коли лобісти вугілля керують EPA. На подібній ноті, Муск рекламує себе як творця, хоч і точний, грає менше, коли захист праці для робітників, таких як ті, що збирають автомобілі Муска, перебувають під постійним нападом.

Коли нарцисські бізнесмени керують країною, так звані корисні повинні бути більш пильними щодо перебування на своїй смузі.