Чи стаємо ми менш жорстокими? Дослідження 'Групи війни' каже, що це малоймовірно

Чи є світ більш-менш жорстоким, ніж раніше? Це величезне питання, про яке антропологи, схоже, не згодні. У своїй знаменитій книзі Кращі ангели нашої природи Психолог Стівен Пінкер запропонував, що в сучасній історії насильство зменшилося, що свідчить про те, що ми, як вид, переросли наше давнє, жорстоке, печерне минуле. Але деякі антропологи не згодні, стверджуючи, що очевидне зниження людського насильства в історії не має нічого спільного зі змінами нашої природи.

Нове дослідження, опубліковане в понеділок в Праці Національної академії наук, припускає, що рівень людського насильства пов'язаний масштабу наших суспільств. Досліджуючи дані фактичних конфліктів і людського населення протягом всієї історії, американські антропологи, що стоять за даними дослідження, вважають, що чисельність населення є найважливішим фактором, що формує рівень насильства в суспільстві, стверджуючи, що ця тенденція є справедливою для всіх громад і століть.

«У більшості наших великих товариств - Індії, Китаї, США, Росії - менше одного відсотка населення бере участь у війні (в армії), тоді як у малих суспільствах ви можете мати 20 або 30 відсотків суспільства, задіяного в війна ", антрополог університету Нотр-Дам Рахул Ока, доктор філософії, перший автор дослідження, розповідає Обернено.

Іншими словами, чим більшим є суспільство, тим менший відсоток людей у ​​суспільстві, які беруть участь в організованому насильстві - підмножині людей, які Ока і його команда називають «групою війни». частину свого населення в разі конфлікту, що припускає, що люди не стали менш насильницькими протягом багатьох років. Це просто так виглядає, оскільки наші суспільства стали настільки великими, що більше не можуть підтримувати великі військові групи.

Щоб проілюструвати цю ідею, Ока вказує на Північну Корею, країну з відносно невеликим населенням. У Північній Кореї значне 20 відсотків громадян є частиною військової групи суспільства. Замість того, щоб прийняти цю нерівну пропорцію як ознаку того, що північнокорейці є більш насильницькими людьми, Ока говорить, що це свідчить про те, що менше суспільство може виділити більше ресурсів на військові, ніж може велике суспільство.

Сучасність, як показала його робота, мало що зупинила тенденцію до насильства в Північній Кореї або в інших місцях. Те, що обмежує цю тенденцію сьогодні, є безпрецедентним розміром наших суспільств. Вивчаючи величину армії і кількість жертв у більш ніж 400 історичних конфліктах із залученням 295 товариств, що повернулися до 2500 р. До н.е., його команда виявила, що в дрібних суспільствах процент людей, які загинули в конфлікті, досить високий, навіть якщо загальна кількість загиблих людей становить чисельно низький. Для великих суспільств - як і більшість держав сьогодні - це було навпаки.

"Якщо ви подивитеся тільки на цифри, то кількість людей, загиблих у Першій і Другій світовій війні, була надзвичайно високою, але коли ви дивитеся на них як на частку населення, то насправді вони досить низькі", - каже Ока.

Вимірюючи частку суспільства, залученого до війни, його команда розрахувала «демографічні інвестиції» кожного суспільства - в якій мірі вона спрямовує свої ресурси на конфлікт - і виявила, що менші суспільства можуть дозволити собі робити великі демографічні інвестиції просто через масштаб. Наприклад, якщо невелика громада з 1000 натуральних фермерів потребує 40 відсотків своїх громадян для мобілізації та боротьби, то розумно вважати, що вона може присвятити 400 людей своїй військовій групі. Але якщо 40% громадян у Сполучених Штатах повинні бути озброєні для конфлікту - тобто приблизно 129 мільйонів людей - вартість зменшить економіку.

"Це просто економічно неможливо", говорить Ока.

Ока каже, що він і співавтор доктора філософії Марка Голітко надихнули вивчити насильство в суспільстві своїм професором Лоуренсом Кілі, який написав книгу Війна до цивілізації, одне з перших робіт, які всебічно протиставляють уявлення про те, що люди були мирними до формування великих держав. Показуючи, що дрібні суспільства були насильницькими, Кілі знизив ідею про те, що насильство на рівні держави є абсолютно новим явищем, яке Пінкер використовує як основу свого аргументу, що люди користуються безпрецедентним періодом миру.

Висновки команди в PNAS папери більше відповідають позиції Кілі, стверджуючи, що історія не обов'язково знижувала рівень людського насильства. Їхній аналіз змусив їх встановити «закон масштабування», який описує послідовні відносини між чисельністю населення, розміром групи війни та конфліктними жертвами. Закон пояснює багатоваріантні тенденції: менші суспільства пропорційно мають великі армії, а великі суспільства мають меншу кількість жертв війни пропорційно.

"Якщо у вас є велика кількість населення, у вас буде низька частка. Але це не тому, що ви менш жорстокі, - каже Ока. "Це просто тому, що ви не можете дозволити собі мати ті ж самі пропорції людей, які беруть участь, як якщо б ви були в дрібному суспільстві".

Ці знахідки можуть стати розчаруванням для тих, хто вважає, що люди досягли великих мір миру. Навіть Ока є серед тих, хто бажає, щоб це не було так.

«Давайте не будемо погладжувати себе по спині і говорити, що ми менш жорстокі, ніж ми були раніше. Якщо це так, то це означає, що ми насправді не більш-менш жорстокі, ніж ми коли-небудь були, і що нам доведеться більше працювати, якщо ми хочемо рухатися до миру ».

Анотація: Пропорції осіб, які беруть участь у міжгрупових коаліційних конфліктах, виміряних за розміром групи війни (W), конфліктними втратами (C) і загальними смертельними ситуаціями в групі (G), зменшилися щодо зростаючого населення, що означає, що держави менш насильницькі, ніж малі. суспільства. Ми стверджуємо, що ці тенденції краще пояснюються масштабуванням законів, які поділяють як минуле, так і сучасне суспільство, незалежно від соціальної організації, де популяція груп (P) безпосередньо визначає W і опосередковано визначає C і G. W показана функцією силового закону P з показником масштабування X інвестиції в демографічний конфлікт (DCI). Показано, що С є функцією енергетичного закону W з масштабувальним показником Y конфліктна летальність (CL). G показано, що вона є силовою функцією P з масштабувальним показником Z групова конфліктна смертність (GCM). Результати показують, що, хоча W / P і G / P зменшуються, як очікується, при збільшенні P, C / W зростає зі зростаючим W. Дрібномасштабні товариства показують вищу, але більшу дисперсію в DCI і CL, ніж сучасні держави. Ми не знаходимо суттєвих відмінностей між ДКС чи КЛ між дрібними товариствами та сучасними державами, що переживають чернетки чи конфлікти, після врахування дисперсії та масштабу. Ми обчислюємо відносні показники DCI і CL, що застосовуються до всіх суспільств, які можна відстежувати з часом для одного або декількох суб'єктів. У світлі недавнього глобального виникнення популістського, націоналістичного та сектантського насильства, наш підхід, орієнтований на порівняння з DCI та CL, дозволить краще моделювати та аналізувати ландшафти насильства у 21 столітті.