План Хілларі Клінтон припинити доморощений тероризм страшний і неможливий

Після 11 вересня в правоохоронних органах по всій країні стався новий імператив: арешту та переслідуванню терористів після нападу не вистачало - атаку потрібно було запобігти.

У поп-культурі цей спосіб мислення часто представляється як приклад губернської перенасичення урядами або людьми з авторитарними уподобаннями. В Капітан Америка: Зимовий солдат Наприклад, Нік Фьюрі розповідає Cap про нову ініціативу запобігання атакам до їх появи.

"Сателіти можуть читати ДНК терористів, перш ніж він вийде за межі своєї павуки", говорить Ф'юрі. "Ми збираємося нейтралізувати багато загроз перед тим, як вони навіть трапляться".

- Я думав, що покарання зазвичай відбувається після злочин, ”відповідає Кап.

"Ми не можемо дозволити собі так довго чекати", говорить Ф'юрі.

У фільмі програма, яка вбиває мільйони людей на основі алгоритму в надії зберегти мільярди, виявляється жахливою ідеєю. Це лише один з десятків вигаданих прикладів того, як ілюзія досконалої безпеки спотворює суспільство, вводячи неможливі стандарти безпеки за рахунок особистої та соціальної свободи.

Напевно, найвідоміший приклад покарання до злочину Звіт меншин, фільм "Філіп К. Дік", знятий у кіно, і один серіал. У цьому всесвіті людей заарештовують за «попередню злочинність», тобто злочин, який уряд визначив, що вони збираються зробити, але ще не здійснили. На черзі - спойлер, коли агент, якому доручено вживати арешти перед злочинами, стає мішенню системи - помилково, принаймні з його точки зору.

Очевидний урок тут полягає в тому, що хоча обіцянка тотальної безпеки може бути привабливою, непередбачені наслідки можуть бути далекосяжними і катастрофічними.

Введіть Хілларі Клінтон. (Не варто говорити, що Дональд Трамп є гіршим у цьому питанні, ніж Клінтон, хоча ця стаття буде зосереджена на її останніх коментарях.)

У четвер Клінтон прийняла кандидатуру Демократичної партії на посаду президента. У своїй промові вона висловила наступні обіцянки.

"Я виклав свою стратегію для перемоги над ISIS", - сказала вона. «Ми викинемо їхні святилища з повітря і підтримаємо місцеві сили, які їх вивезуть на землю».

Потім вона увійшла в майбутнє. "Ми будемо піднімати наш інтелект, щоб ми виявляли і запобігали нападам, перш ніж вони стануть", сказала вона.

Знову ж таки, ця філософія, що називається "запобігання" у правоохоронних колах, не є новим або унікальним для Клінтона. Це стало головним пріоритетом ФБР після 11 вересня 2009 року, і було теоретичним фундаментом деяких з найгірших зловживань поліції Нью-Йорка, спрямованих на мусульман по всьому Східному узбережжю.

У адміністрації Обами, фраза «Протидія насильницькому екстремізму» стала повсюдною, і вона багато ділиться з підходом «запобігти» поліцейській діяльності. У недавній статті в Росії Психологія сьогодні Дж. Уеслі Бойд запропонував сувору критику CVE, провівши паралелі між поточним підходом адміністрації та COINTELPRO, який вважався періодом широкомасштабних зловживань з боку ФБР у 1960-х і на початку 70-х років.

«В даний час ФБР, у співпраці з Національним інститутом юстиції, Департаментом внутрішньої безпеки та іншими урядовими установами, знову запускає програми, які в кращому випадку приречені - і в гіршому випадку - розірвати мусульманські громади в містах, де вони, - пише Бойд.

«Під емпіричним терміном« Протистояння насильницькому екстремізму »(CVE) програми включають спроби, які не мають жодних підстав, щоб передбачити, хто може стати насильницьким внаслідок пристрасних інвестицій у справу», - продовжує Бойд. «За відсутності доказів, агенції зараз просять людей, близьких до молодих мусульман, звітувати перед правоохоронними органами, включаючи місцеві та федеральні органи правопорядку, про дітей, які вони тільки думають (примітка, без будь-яких знань про те, що фактичні знаки є) бути на шляху до екстремізму ».

Критика Бойда КВЕ може бути однаково застосована до пропозиції Клінтона, яка обіцяє «підняти нашу розвідку» під приводом запобігання майбутнім нападам. Визначення того, хто буде брати участь у політичному насильстві, загальновідомо важко, і покладатися на показники, такі як політична мова та передбачувані моделі думки, є неконституційними та ненадійними.

Кращий підхід передбачає спроби звести до мінімуму насильство в суспільстві, засноване на політичних переконаннях, місогіні, расизмі або будь-якій іншій структурі гніту. Зокрема, особлива увага приділяється мусульманській молоді, а насильство, яке може чи не здійснювати невеликий відсоток, є одночасно і морально неприйнятним і тактично контрпродуктивним. Так само трагедією є те, що мусульмани говорять про головні дискурси як про «кращих» людей, які повідомляють про загрози до того, як вони відбудуться, ніби іслам - це лише інструмент боротьби з тероризмом. Навіть добропорядні спроби сформулювати іслам як релігію миру часто потрапляють у грандіозні рамки, які приймають насильство, вчинене мусульманами, як унікальну й екзистенціальну загрозу для Сполучених Штатів.

З її останніми коментарями, Клінтон показала, що вона буде продовжувати зосереджувати розвідувальні та правоохоронні ресурси непропорційно на мусульманах, пропонуючи номінально широке повідомлення. Це помилка, як морально, так і тактично.

Ніхто, а не ФБР або ЦРУ або АНБ, не має кришталевої кулі, яку вони можуть знайти, щоб визначити, хто буде брати участь у політичному насильстві. Ні психологи. "Ми не читаємо розуми, і знаємо, що ніхто з нас не може передбачити майбутнє", - підсумовує Бойд.

Капітан Америка знала це. Хілларі Клінтон повинна це знати.