Книга Міло Яньнопулоса засмагла, за нотами, написана її колишнім редактором

У четвер, записки Мітчелла Іверса Небезпечний Книга, написана провокатором правого крила Міло Яньнопулосом, стала вірусною після того, як вони поділилися в Twitter. І якщо є одна річ, яку ми можемо відняти від цих записок, то, наскільки вона погана.

Яньнопулос, колишній головний редактор Breitbart News, отримав угоду про книгу з авансом у розмірі $ 250,000. Це було раніше відеокліпів, які припускають, що його потурання педофілії виникли в Інтернеті в лютому. Вірусне відео коштує Янопулоса як свою роботу в Breitbart, так і угоду з Simon & Schuster.

Педофілія, мабуть, була важкою лінією не перетинатися як в Breitbart, так і в Simon & Schuster, оскільки він вже був відомий своїми суперечливими поглядами на все - від фемінізму, ісламу, до соціальної справедливості, до політичної коректності. Яньнопулос був звинувачений у висловленні ненависті (і постійно стартував щебет за його переслідування актриси Лестер Джонс), і спостерігав за поширенням фальшивих новин у Breitbart.

У відповідь на скасування книжкової угоди, Яньнопулос самостійно опублікував Небезпечний і приніс позов у ​​10 мільйонів доларів проти Simon & Schuster цього літа. Саймон і Шустер подали питання, які вони мали, з книгою (доступною в повному обсязі) - включаючи повну анотацію рукопису, разом із коментарями редактора Мітчелла Іверса.

Те, що могло б бути інтересом лише для видавничого світу, стало набагато більше з виходом цього анотованого рукопису, який є одночасно жорстоко критичним і веселим, оскільки показує, що Івер зростає роздратуванням, коли документ продовжується. Його нотатки також ненавмисно повні вільних уроків:

1) Як випадково доставити серйозний опік, просто бути тупим.

2) Як ні писати книгу, курсову роботу або… що-небудь ще.

3) Чому ви повинні подумати двічі про надання платформи для відомого інтернет-троля.

Більшість коментарів повторюють ті ж самі питання, що свідчать про більші проблеми в написанні й мисленні Яньнопулоса, а редактор просить докази, цитати або знову і знову сказати Яннопулосу, що його жарти насправді не смішні.

- Не стоїть слабкий жарт. - Німий жарт. - Непридатне місце для гумору. - Це лише деякі слова, які Івер використовує.

Тим не менш, чимало з них виявляються специфічними. Обернено вибирала найкращі нижче:

- Весь цей параграф просто повторює Fake News. Крові не було. NO сперми і не було NO сатанізму. Видалити. "

«Я не люблю використовувати нацистські аналогії. Ніколи. "

“Не починайте главу з звинуваченнями, що феміністки - товсті. Вона знищує будь-яку серйозність мети в главі, яка (очевидно) буде уважно вивчена вашими критиками.

"Якщо цей заголовок є мовою ненависті, ця ціла книга - це мова ворожнечі".

"Я не прийму рукопис, який позначає весь клас людей," психічно хворих "."

"Використання фрази, подібної до" двосторонньої сучки ", зменшує вашу загальну точку."

"Як ви випадково виховуєте KKK, це не має сенсу".

"Періс Хілтон НЕ є найкращим авторитетом, щоб цитувати тут".

«Будьте зрозумілі тут, не будьте надмірні. Ви маєте на увазі, що сперма витирається? І що гей-чоловіки, що розливають своє насіння, створили б геївське потомство. Тому що це не так.

Підсумовуючи, це те, що ми можемо дізнатися з невдалої угоди Міло Янопулоса: не будьте расистськими. Використовуйте гумор належним чином. Не будьте дрібними. Надайте доказ.

Або можливо, тільки можливо, не публікуйте троль Інтернету.