Лінь призвела до вимирання гомо еректуса, суперечливих теоретичних претензій

У сучасному суспільстві можна бути ледачим і не зіткнутися з великою кількістю наслідків. Не хочете готувати? Замовлення безшовні. Не хочете рухатися? Телефонуйте в Lyft. Але, як свідчить новий спірне дослідження, про це не можна сказати Homo erectus, давній родич нашого виду. У дослідженні стверджують вчені H. erectus вимерли, тому що воно існувало в постійному стані Росії meh.

Співавтор дослідження і археолог Австралійського національного університету Сері Шиптон, к.т.н. пояснюється в заяві в п'ятницю, що "ледачий" шлях H. erectus Зроблені інструменти та зібрані ресурси відіграли певну роль у вимиранні виду. Він каже, що «вони, здається, не підштовхували себе» і стверджують, що перші люди «не мали того самого почуття дива, що ми маємо». Це твердження є, з ряду причин, проблематичним.

Стаття, опублікована в Росії PLOS One наприкінці липня проводиться аналіз деяких кам'яних знарядь, знайдених на Аравійському півострові, але, як зазначають критики, це не показує, що інструменти належали H. erectus. Кріс Стрінгер, доктор філософських наук, керівник досліджень людського походження в Музеї природної історії Лондона, який не був пов'язаний з цим документом, розповідає Обернено що стверджують, що H. erectus був ледачий "здається великою екстраполяцією тільки з одного регіону" і стверджує, що "без людських скам'янілостей і неточних знайомств, ми навіть не можемо бути впевнені, який вид зробив інструменти". Обернено Прохання про коментар.

Заголовок здається довгим від фактичного паперу PLoS, і в будь-якому випадку, який вид зробив інструменти?

- Кріс Стрінгер (@ ChrisStringer65) 11 серпня 2018 року

Тим часом, співавтор дослідження і Оксфордського університету докторської дисертації Хью Гроуцут, к.т.н. взяв на Twitter, щоб пояснити, що коментар, наданий Шіптоном у заяві університету, не відображає його власну інтерпретацію результатів.

Слід зазначити, що ці коментарі про лінь - це лише думки одного з колег щодо значень висновків Саффаха… вони не представляють погляди багатьох інших авторів статті, включаючи мене.

- Huw Groucutt (@huw_groucutt) 12 серпня 2018 року

У документі зазначається, що він описує нові польові дослідження на ділянці Saffaqah в центральній Аравії і має на меті "встановити, як гомініни пристосувалися до цього регіону". Аналіз конструкції та ваги кам'яних інструментів, таких як пластівці, сокири та обрізки, знайдено в Saffaqah показав, що гомініни, які використовували їх, були «сильними і вправними», а також «технологічно консервативними, використовували стратегії найменших зусиль для закупівлі ресурсів і транспортування інструментів». Іншими словами, для будівництва використовувалися кращі породи, але Гомініни, які зробили артефакти Саффака, подивилися на скелі біля свого табору і вирішили, що вони достатньо хороші.

Гомініни описані в роботі як “Ашельські”, що означає, що вони виготовляли кам'яні інструменти - зокрема, осі рук, які археологи раніше пов'язували з H. erectus. З точки зору Шиптона, низька якість цих інструментів свідчить про те, що їхні виробники, які він стверджує, є H. erectus - не схильні до технологічного прогресу.

"Щоб зробити їх кам'яними знаряддями, вони б використовували будь-які породи, які вони могли знайти, лежачи навколо свого табору, які були в основному порівняно низькою якістю, ніж те, що пізніше використовували виробники каменю", - сказав Шиптон. “На місці, де ми дивилися, був великий скелястий огонь з якісного каменю лише на невеликій відстані на невеликому пагорбі… Вони знали, що він там, але тому, що у них було достатньо ресурсів, вони, здається, подумали,“ навіщо турбуватися? ”."

Хоча конструкція цих ручних осей зазвичай пов'язана з H. erectus, критики стверджують, що це дослідження не є достатнім доказом H. erectus зробив інструменти Saffaqah, не кажучи вже про те, що вони ледачі. Відповідаючи на запитання, чи погоджується він з оцінкою Шиптона, що древні люди були ледачими, і чи справедливо було б зробити такий висновок з якості інструментів, професор університету Джорджа Вашингтона Бернард Вуд, доктор філософії. розповідає Обернено "Ні" і "ні".

Інтерпретація Шиптона також конфліктує з іншим спірним H. erectus дослідження, що стверджує, що насправді Ці хлопці плавали по всьому світу і розмовляли один з одним - це не здається ледачим. Але більшість вчених також не є на борту цієї гіпотези.

Це, по суті, залишає нас там, де ми почали: ми знаємо, що ці стародавні люди жили між 1,89 млн. І 143 тис. Років тому, ймовірно, мали певний перехресний шлях із стародавніми. Homo sapiens і, протягом свого існування, ставали вищими, компактнішими і більшими, ніж їхні попередники. Решта залишається загадкою.Незалежно від того, чи були вони ледачими, вони обговорюються, але вони в основному вважаються ранніми людськими видами, які жили найдовше. Якщо це так, то, зневажливо чи ні, вони повинні були робити щось правильно.