Що таке вуглецевий слід одного єдиного снайпера?

Коли папа Римський Франциск в червні скинув свою останню екологічну енцикліку, його папський грім зруйнував спростування клімату і використання соціальних медіа. Те, що він не зробив, не з'єднав цих двох. Більшість людей, напевно, тому, що на шкалі екологічного збитку не наступають на гілочку, щоб керувати контейнерним судном, обмінюючись списками Snapchat поруч з видувом на кульбабу. Однак вплив не дорівнює нулю. Перефразовуючи економіста Мілтона Фрідмана, не існує такої речі, як безкоштовний обід або безкоштовний пакет інформації про саморуйнування.

Для оцінки одного вуглецевого сліду Snapchat ми повинні спочатку визначити енергію, необхідну для спільного використання гіпотетичного зображення або відео Snapchat. Кожен раз, коли хтось завантажує зображення з свого телефону, дані проходять через вузол маршрутизаторів і комутаторів. Добре відпрацьований документ дослідниками Центру енергоефективних телекомунікацій Університету Мельбурна в 2014 році намагається розплутати цю мережу. Вони надіслали спільну фотографію на Facebook, яку ми будемо використовувати як керівництво до Snapchat.

Споживання енергії телефону телефоном на 4G мережі становило 40 Дж. Для фото на Facebook розміром 5 Мб, що, припускаючи лінійну залежність між енергією і розміром даних, дає нам 24 джоулів для нашого Snapchat. (Ми також припустимо, що ми обмірковували максимальний розмір файлу в 3 Мб.) На кінці завантаження, це 10,8 Джоуля за 3 Мб файлу, тому що менше спостерігається трафік даних після стиснення файлів. Наші телефони покриті. Далі вгору: безпосереднє призначення, стільникова башта базової станції LTE. Це 402 Джоуля для завантаження, 10,8 Джоуля для завантаження, екстраполюючи з обчислень Мельбурнських дослідників на Facebook.

Звідти наш Snapchat Odysseus проходить через основну мережу, що складається з великих ядрах і оптичних посилань. Кінцевим пунктом для зберігання фотографій є фізичний диск у центрі обробки даних (комп'ютерні хмари дійсно фізичні). Знову ж таки, спосіб роботи Facebook, швидше за все, відрізняється від Snapchat - залежно від файлу чи географічного розташування, Facebook може використовувати старий сервер Akamai або його центр обробки даних, тоді як Snapchat використовує Google App Engine. (Але ми зробимо це за допомогою цих оцінок Facebook, оскільки Snapchat відмовляється коментувати енергопостачання або ефективність роботи сервера.) Завантаження та завантаження з центру обробки даних, що базується на папері, вимагає приблизно 1,2 Дж.

Загальна енергія, споживана протягом Snapchat, в дуже ліберальному наближенні, становить близько 450 Дж. Найбільшим споживачем енергії є базова станція, і автори відзначають найбільші досягнення в більш екологічних соціальних мережах "виходили б від підвищення енергоефективності мережі доступу, особливо для бездротових 3G / 4G / LTE".

Як виглядає 450 джоулів енергії, що споживається, з точки зору вуглецевого сліду? Знову ж таки, це важко визначити авторитетно; це залежить від джерела енергії, яка керує машинами на цьому шляху. Навіть «вуглецевий слід», як термін, є скороченням для впливу на потепління, яке може мати дія. Однак можливі апроксимації. Використовуючи калькулятор Агентства охорони навколишнього середовища, енергія, споживана нашим Snapchat, дає парниковий еквівалент 0,1 г вуглекислого газу.

Це би взяло приблизно 55 мільйону Snapchats виробити вуглекислий газ еквівалент ведення автомобіля протягом одного року. Це здається величезним, поки ви не виявите кількість Snapchats, отриманих на день. Якщо вірити компаніям у 2013 році (не вважати їх євангельськими)), це сім років їзди на день. Це не масовий вуглецевий слід, але це також ніщо.

Папа не був би задоволений.