Ви не можете виміряти пісок зі стандартизованим тестом

Щоб бути успішним, студенти повинні створити певну кількість піску: ця суміш рішучості та мужності, ми всі думаємо, що ми маємо мати справу з жорсткими ситуаціями, але як школи вимірюють пісок та інші емоційні навички, насправді є дуже недосконалими, говорить людина який буквально написав книгу про піску.

Ангела Дакуорт, професор психології з Університету Пенсільванії, і МакАртур «Геній» 2013 року, виступає проти тестів, які зараз розгортаються в дев'яти шкільних округах Каліфорнії, як ранні приклади того, як будуть виглядати соціально-емоційні дослідження.

“Я не думаю, що ми повинні робити це; це погана ідея, - сказав Дакворт Нью-Йорк Таймс в понеділок. Нещодавно вона звільнилася з правління групи, яка очолює зміни в Каліфорнії, заявивши, що вона не може підтримати тести, які виконуються.

Поточні студенти у виборчих округах заповнюють опитування, задаючи питання, наскільки вони готові, коли вони йдуть до школи, і якщо вони вважають важливішим бути талановитішим або працьовитим. Чим вищий «пісок» - здатність працювати на довгострокові цілі завдяки наполегливому праці і самоконтролю - тим вищий бал. Коли нові правила повністю впроваджуються, планується, що соціально-емоційне навчання враховуватиме 8 відсотків загального результату роботи школи.

Хоча Дакворт широко досліджував переваги піску, вона стверджує, що це не те, що можна звести до стандартизованого тестування. У доповіді, яку вона написала в Університеті Техасу в Остіні професором Девідом Йегером, Дакворт стверджує, що немає надійного способу перевірити наявність піску в масовому масштабі; робити це може погіршити ситуацію для студентів.

Хоча не когнітивні якості, такі як пісок і самоконтроль, є позитивно-позитивними провісниками академічного, соціального та економічного благополуччя, існують серйозні обмеження щодо самооцінюваних анкет. До них відносяться шанси на неправильне тлумачення або відсутність розуміння учасником опитування, а також групові упередження (наприклад, висловлення того, що здається правильною), які впливають на звичайні відповіді. Дослідники підкреслюють, що в той час як тести на піску виявилися правильними в наукових умовах, це не означає, що вони будуть працювати у великих масштабах. Якщо що-небудь, кращий шанс вимірювання non-когнітивних здібностей би був видавати широкий різновид тестів.

"Ми поділяємо цей більш широкий погляд на компетентність і благополуччя студентів, але ми також вважаємо, що ентузіазм щодо цих факторів має бути пом'якшений з вдячністю за численні обмеження існуючих в даний час заходів", - пишуть вони. "Наше твердження полягає в тому, що не все, що підраховує, може бути підраховане, або що все, що можна підрахувати, має значення".