Надзвичайна ситуація з корами у Вашингтоні: чому заборону звільнення від вакцин не достатньо

Спалах хвороби штату Вашингтон впав на другий місяць, розширившись із закладу громадського здоров'я на рівні округу до загальнодержавної надзвичайної ситуації, яка поставила державні антизахисники під мікроскопом. Як кір розривається через не-імунізованих дітей - в основному в результаті батьків з релігійними або філософськими поглядами проти вакцинації - дебати з приводу немедичних виключень (НМЕ) до вакцин знову вибухнули.

Добре відомо, що дев'ять з десяти не вакцинованих людей, які піддаються кору, скоротять захворювання. Між тим, вакцина проти кору, паротиту та краснухи (MMR) майже на 97 відсотків ефективна в запобіганні корі, яка є дуже заразною і може бути фатальною для маленьких дітей. Але в деяких штатах, батьки, які скептично ставляться до вакцини MMR через його спростовану зв'язок з аутизмом та іншими проблемами зі здоров'ям, можуть придбати NMEs, які є відмовами від охорони здоров'я, які дозволяють їхнім дітям пропускати вакцини, але все ще відвідують державні та приватні школи.

На національному рівні ставка НМЕ становить близько двох відсотків, а у штаті Вашингтон - близько чотирьох відсотків. У окрузі Кларк, нуль для спалаху кору, це приблизно сім відсотків. У понеділок, у відповідь на погіршення кризи в регіоні, представник США Пол Харіс з Ванкуверу запропонував законопроект щодо усунення НМЕ взагалі, вимагаючи від батьків або вакцинації своїх дітей, або отримання медичний звільнення, якщо вони хочуть зарахувати своїх дітей до школи.

Це може здатися найбільш простим і здоровим способом запобігання виникненню надзвичайних ситуацій у майбутньому, але фахівці з громадського здоров'я та соціології розповідають про це Обернено це не так просто.

Що насправді відбувається, коли заборонені НМЕ

Зараз є три держави, які заборонили "особисті" винятки на вакцини: Каліфорнія, Західна Вірджинія та Міссісіпі. Каліфорнія вилучила їх у 2015 році, після спалаху кору в Діснейленді за рік до цього. Сенатський законопроект 277 заборонив вступити до державної чи приватної школи, не будучи повністю імунізованою, навіть якщо батьки заперечують на філософських підставах.

Існує скорочення NMEs після того, як вони були заборонені в Каліфорнії, говорить Елісон Буттенхайм, доктор філософії, який вивчає наслідки цього закону у своїй ролі професора політики охорони здоров'я в університеті Пенсільванської школи медицини Перельман. В результаті, розповідає вона Обернено Загальний рівень вакцинації в державі збільшився до 95% - ідеальний відсоток для охорони здоров'я населення. Проте, законним медичний згодом майже звільняються утричі і все ще залишаються високими в Каліфорнії, кидаючи підозри на деяких лікарів. Здається, недостатньо просто використовувати законодавство, щоб заборонити НМЕ, тому що непохитні батьки завжди знайдуть лазівку.

На жаль, медичні винятки в Каліфорнії дуже скупчені, що свідчить про те, що певні громади все ще перебувають у серйозному ризику спалаху.

"Одна річ - сказати, що" Вашингтон має 88% покриття, а Каліфорнія - більш ніж 90% покриття ", - говорить Буттенхайм. "Але якщо ми все-таки потрапимо до районів і громад, де цей поріг значно нижчий, то ми все одно будемо мати спалахи".

Це більше, ніж просто збільшення вакцинації

Щоб правильно вирішити проблему анти-вакцинації, стверджує Університет Колорадо, соціолог Денвера Дженніфер Райх, доктор філологічних наук, чиновники охорони здоров'я повинні вирішувати цю проблему за своєю суттю: спосіб, яким батьки думають про вакцинацію своїх дітей. Закони, які забороняють НМЕ, можуть збільшити відсоток вакцинованих дітей, але вони залишають більш важливі проблеми - як, наприклад, емоційні причини, від яких люди відмовляються від вакцинації - недоторкані. І це може залишити місце для інших груп, щоб вони могли полювати на існуючу невпевненість батьків щодо вакцин.

«Якщо ваша єдина мета - зробити ще більше людей щепленням, це, мабуть, зробило це досить добре. Я не знаю, що сам закон є механізмом, за допомогою якого ми переконуємо людей. Я думаю, що дуже важливо вести бесіду, яка б зрозуміла, як перевіряються вакцини, як вони контролюються », - розповідає вона. Обернено.

Законопроект Харріса вже бачив опозицію з боку Національного центру інформації про вакцини, відомої анти-вакцинозної групи, яка заявила, що заборона залишила батьків відчуття «надзвичайно пригноблених», як AP звіти. Аргумент про те, що заборона на НМЕ насправді є нападом на батьківські права, є небезпечним, але застереження Бутнегайма запобігає, оскільки ця ідея легко поширюється на людей, які є вакцинами нерішучий але ще не стійко виступають проти вакцин.

«Я думаю, що ми можемо сказати, що усунення їх усіх разом не є оптимальним для всіх причин, які ми бачимо в Каліфорнії. Моя думка, що багато батьків у Каліфорнії, які ніколи не звертали уваги на питання звільнення від вакцини до SB277, почули про це і подумали: ‘Wow! Це дійсно надто далеко. Вони дійсно знімають батьківські права і батьківські рішення і виключають цих дітей з школи. ”

Розповсюдження таких настроїв може скасувати роки роботи в переконанні скептичних людей, що громадські організації охорони здоров'я мають найбільший інтерес у серці, каже біолог-стоматолог Оклендського університету Марк Навін, доктор філософії. Якщо вилучення НМП інтерпретується як «примусова» політика, що обмежує вибір, він каже, що він може стати політичною точкою згуртування, яка в кінцевому рахунку використовується або зловживає для політичної вигоди.

"Ми повинні бути дуже чутливими до цього, коли ми думаємо про зміни в політиці, які знімають права, які батьки мали раніше, особливо коли мова йде про немедичні виключення", - розповідає Навін. Обернено. «Президент Трамп у своїй кампанії сказав, що він прагне забезпечити міцне батьківське право на відправлення невакцинованих дітей до школи. Я не хочу забруднювати дискусії щодо політики імунізації політичною поляризацією. Це лякає мене.

Це вже відбулося в Італії, де популістський уряд спрямовує анти-вакцинні настрої, щоб продовжити свою справу. У вересні уряд скасував свої закони про вакцину, дозволяючи дітям відвідувати школу доти, доки батьки “засвідчують, що їхні діти були щеплені”, Нью-Йорк Таймс повідомляється.

Як розробити ідеальну політику NME

Ідеальна політика повинна покращити рівень вакцинації, зберегти автономію батьків, а також заохотити тих, хто перебуває на заборі, про вакцини, щоб охопити технологію захисту своїх дітей. Це складний баланс. Спільний підхід серед політиків полягає в тому, щоб зробити процес отримання NME достатньо дратівливим, щоб завадити людям, які не впевнені у вакцинах, - але не так важко, що він змушує людей відчувати себе змушеними вакцинувати своїх дітей. Buttenheim називає це "клопоту фактор".

Політика NME, що діє з 2015 року в штаті Орегон, вже намагається нав'язати чинник. Будь-хто, хто намагається отримати NME, повинен спочатку отримати сертифікат про освіту вакцини, переглянувши серію відео про переваги вакцин. Коли вона вперше була введена, кількість НПП впала, але з того часу вони знову почали зростати. Можливо, говорить Буттенхейм, клопоту не було достатньо.

“Чому ми очікуємо, що це буде працювати?” - каже вона. - Це щось на кшталт: «О, забудь. Я вакциную свого малюка. Я не хочу проходити через цей відеомодуль? - Напевно, ні, тому що якщо ви дійсно не хочете вакцинувати дитину, перешкода перегляду восьмиминуткового або 12-хвилинного відео, мабуть, не настільки висока."

І Буттенхайм, і Навін вважають, що варто подумати про фінансові стимули для вакцинації, як запропонували останні дослідження. Такі закони передбачають, що батьки, які не вакцинують своїх дітей, несуть відповідальність за фінансові витрати, які можуть бути спричинені потенційною спалахом. Нинішня спалах у Вашингтоні вже коштував сотні тисяч доларів.

Однак фінансові стимули не повинні бути каральними. Існує також ідея, що державні департаменти охорони здоров'я або шкільні округи можуть фінансово працювати нагорода шкільних округів для збереження високих показників вакцинації.

«Школи можуть багато чого зробити», - говорить Буттенхайм. «Я взяв інтерв'ю у шкільних медсестер, батьків і посадових осіб на дійсно різних типах шкіл у Каліфорнії, і ставлення шкільної медсестри та політики, яку він чи вона ставить на місце для ведення реєстрації дитячого садка, може мати величезний вплив на те, чи приходять батьки скажіть: «О, це ми робимо, або ми це не робимо».

Однак, на думку Рейха, ця політика, ймовірно, не допоможе вирішити емоційні причини батьків, які не вакцинують своїх дітей. Але вони можуть перевернути ваги вакцинації достатньо для збереження імунітету стада - ідея, що якщо більшість людей буде вакцинована, решта буде захищена в результаті, навіть якщо у вас є кілька перебіжчиків. Проблема у Вашингтоні полягає в тому, що ставки НМЕ різко зросли до того, що Баттенхейм називає «територією спалаху», а статевий імунітет - спірним.

Політика НМЕ щодо жорсткої лінії не вирішить проблему проти вакцинації протягом ночі. Але це може придбати посадовим особам охорони здоров'я час, щоб мислити творчо про те, як люди приймають рішення уникати вакцин, і як ми можемо вплинути на більшість людей, щоб охопити їхню життєво важливу силу.

Наразі законопроект Вашингтона, який пропонує вилучення НМЕ, запланований на громадські слухання 8 лютого, коли решта держави зважиться на найкращу політику для вирішення цієї трагічної спалаху.