Ваш улюблений Thomas Jefferson Quotes є певно Bogus

Велика обіцянка Інтернету про нескінченну інформацію приносить з собою одну з стійких проклинів в Інтернеті, а саме - майже нескінченне фігня. Одна з найбільш стійких форм цієї дезінформації приходить як неправильно розроблені і повністю складені цитати. Уінстон Черчілль, Авраам Лінкольн і Марк Твен, безумовно, піддаються їхній справедливій частці або неправильному копіюванню, але, мабуть, ніхто в історії не створив більше фальшивих цитат, ніж батько-засновник Томас Джефферсон.

Неправдиві цитати, що приписуються Джефферсону, взяли на себе власне життя, часто повністю віддалене від того, що писав автор Декларації незалежності. Шанси на наступний мем Джефферсон ви бачите, танцюючи вниз ваш Twitter графік або стіна Facebook буде містити цитату, яка або неправильно, неправильно цитується, або повністю склали.

Щоб допомогти точно визначити, яким чином помилкове ставлення Джефферсона стало власною унікальною формою мистецтва в Інтернеті, я звернувся до Анни Беркес, бібліотекаря з досліджень у бібліотеці Джефферсона з Монтічелло з 2004 року. Котирування Джефферсона, навіть допомагаючи створювати та адмініструвати цілий розділ веб-сайту Монтічелло, присвячений визначенню дійсності цитат, приписаних третьому Президентові; список найгірших правопорушників перевищує 50 котирувань. Деякі з них, можливо, вам шкода почути, є фіктивними. Наприклад: «Пиво, якщо його питимуть помірковано, пом'якшують дух, підбадьорюють дух і сприяють здоров'ю». І: «Незгодність - це найвища форма патріотизму». І: «Найкращим урядом є те, що найменше управляє».: "Краса другої поправки полягає в тому, що вона не буде потрібна, поки вони не спробують її прийняти". Все це виглядає краще на футболці, наклейці на бампері або сумісному мемі з атрибуцією Джефферсона, але жодна з цих цитат є його.

Беркес пояснив, чому Джефферсон, зокрема, здається, що у віці Інтернету його слова вкладають у рот - хоча це явище для нього навряд чи нове.

Чому так багато фальшивих цитат, як правило, прикріплюються до Джефферсона, на відміну від сучасників, як Джеймс Медісон, чиї слова і думки були так само важливі для заснування нації?

Джефферсон просто більше котирується. І він відомий. Це також важливий компонент. Навіть якщо люди не можуть цитувати твори Джефферсона вам на коктейль-вечірці, навіть якщо вони не читали цілий том документів Джефферсона, або вивчали багато історії США в середній школі, багато людей мають загальне відчуття, що Джефферсон був дуже красномовний, мудрий, мудрецький характер. І людям подобається гломіти на це.

З точки зору Інтернету, ви вважаєте, що паразитні котирування створено на більш високій частоті, або ж ці старі помилкові цитати, що зберігають розповсюдження?

Обидва, я думаю. Іноді важко сказати, тому що ви можете відстежити помилковий цикл, наскільки це можливо, але є підказки, що існують навіть ранні джерела, які ми не можемо знайти. Є деякі неправдиві цитати, які народжуються цифровими, але з тими, які ще важче сказати, тому що важче сказати, коли вони з'явилися в Інтернеті. Google насправді не допомагає з цим; ми намагалися простежити народжену цифрову цитату, цитату про Джефферсона, що курить коноплі на задній веранді. Я шукав її, намагаючись відсортувати його за періодом часу, але більшість результатів мали точну дату з 2001 року з посиланням на джерело, яке тоді явно не існувало. Так що народжені цифрові котирування набагато складніше відстежити. Але я скажу хоч що більшість їх здаються бути з джерела друку що ударяє інтернет та починає moshing навколо.

Для хлопця, який в основному написав все, ви думаєте, що не буде причин для такої схематичності. Врешті-решт, більшість творів Джефферсона не тільки залишаються незмінними, але й зберігаються і каталогізовані.

Оцінки різняться, скільки листів він насправді написав, але цифра, ймовірно, близько 19000, тому він був дуже плідним у своїй продукції. Документальні редактори в Прінстонському університеті відмовляються від транскрипції всіх цих листів і публікують їх, щоб люди мали доступ до них з 1940-х років, і вони досі не виконано.

Це дуже багато підстав для висвітлення при спробі визначити оригінальний джерело цитування. Як ви думаєте, Інтернет спростив виправлення фальшивих котирувань?

Ми мали певний успіх, поставивши правильну версію в Інтернеті. Якщо знайдете час, щоб розвінчати цитату на нашому сайті, в кінцевому підсумку Google підбере її. На щастя, Google буде ранжувати нашу сторінку вище, ніж інші веб-сайти, тому насправді це позитивно вплинуло. Якщо ми зробимо сторінку на певній цитаті, наша сторінка розвінчує цю цитату на вершину. Отже, це вплинуло на це ціле явище. Але ми не можемо бути скрізь - такі речі, як Twitter - це різноманітні тварини - я не впевнений, що є спосіб навіть підійти або протистояти шаленому Jefferson помилковому копіюванню.

Чи є якісь “розповіді”, які допоможуть вам розпізнати потенційно проблемні цитати?

Jefferson був дуже красномовний письменник, але, можливо, не зовсім так швидко, як деякі люди думають. Є багато цитат, приписаних Джефферсону, які здаються написаними автором мовлення 20-го століття. Вони звуку дійсно добре, тоді як Джефферсон був письменником; він насправді не писав, щоб говорити вголос. Якщо вони звучать занадто добре, як вони мали на увазі говорити аудиторії, вони, як правило, дзвонять помилкові … фальшиві цитати часто ідентифікуються, тому що стильові вони є зовсім іншою грою з точки зору використання мови.

Чи схильні ви помічати неправдиві цитати, які мають переважно політичний характер?

Значна частина з них є політичними, але багато з них не є. Є деякі, які включають внутрішнє оздоблення. Є один про мариноване. Більшість з них є політичними, але вони по всьому борту.

Чи є одна з причин, чому Джефферсон так часто неправильно цитує політично через те, як часто змінилися його погляди? Упродовж свого життя здається, що його погляди на політику були гнучкими до того, щоб бути лицемірними.

Важливо розуміти, що світ, в якому жив Джефферсон, дуже відрізнявся від нашого. Політичний ландшафт був дуже інший. Тому, коли він говорив про речі, які, здається, були еквівалентними ситуаціям, які ми маємо сьогодні, часто він насправді не є. Існує той фактор, який люди припускають, що він говорить про точну ситуацію, яку ми визнаємо зараз, але не тільки ситуації різні, слова означають різні речі. Часто речі, про які він говорив, часто можуть з'являтися в поточних бесідах без контексту, і вони здаються, що вони застосовуються, але я хотів би запропонувати людям, що при найближчому розгляді можна сказати, що це набагато складніше, ніж ми хочемо вірити.

Говорячи про контекст, здається, що ми витягуємо багато цитат Джефферсона з творів, які не обов'язково мали бути прочитаними. Багато особистої кореспонденції, яка сьогодні майже еквівалентна прослуховування телефонного дзвінка або читання чиїсь текстових повідомлень.

Джефферсон також мав досить талант, щоб розповідати людям про речі, здається сказати речі, коли він взагалі нічого не говорив. Хтось написав би йому з якоюсь страшною книгою, яку вони хотіли б підтримати - і це сталося багато протягом періоду виходу на пенсію, коли він був дуже добре відомий у країні після того, як він був президентом, вони б просили його за гроші, або купили це, або схвалили це.

І він дуже добре відповідав на людей і був дуже ввічливий; розповідаючи їм, чого вони хотіли почути, не сказавши нічого реального. Він сказав би речі, які були насправді своєрідним шлемом, коли ви його вивчали, але писали б такий спосіб, коли він закінчувався звучанням дуже приємно для людей, до яких він писав. При цьому він був майстром. Так що це може бути частиною питання, коли сучасні люди оглядаються назад і думають, що він підтримує одну точку зору. Тому ми повинні бути дійсно ретельно розуміючи контекст того, що пише Джефферсон.

Чи виявляються помилкові котирування, які ви відстежуєте, цілком сформовані або неправильно поширені або вирвані з контексту, як ввічливі листи, в яких ми багато читаємо?

Вони дійсно запускають гаму. Сьогодні я просто працював над цитатою: god Християнський бог - це трьохголовий монстр; Жорстоке, мстиве і примхливе. ”Тут відбувається перефразовування цієї цитати. І це не просто перефразування однієї цитати, а цитати з принаймні трьох окремих листів Джефферсона. Чим більше я дивлюся на це, тим складніше. Ми досі не впевнені, хто з'єднав ці рядки, але у нього є шари, як лук.

Як 200-річна гра телефону?

Дуже часто це відбувається. Це начебто страшно, наскільки легко це відбувається. Більшість людей дуже добре налаштовані, але так легко перевернути слова, і перш ніж ви зрозумієте, хтось додав цитату до Джефферсона, який ніколи не мав нічого спільного з ним. Це досить дивно.

Чи є якісь загальні поради, які можна дати людям, які знаходяться в процесі дослідження, або просто шанувальникам точної історії взагалі, хто хоче знати, як уникнути помилкових цитат Джефферсона?

Якщо ви бачите цитату Джефферсона без будь-яких цитат, ви повинні піти на рибалку; перевірте його двічі. Особливо, якщо ви переглядаєте його в соціальних мережах, зробіть крок назад і запитайте, чи вважаєте ви, що це оточення, яке, ймовірно, сприятиме точним цитатам Томаса Джефферсона. Завжди зберігайте здоровий скептицизм. Це дуже специфічна майстерність; майже як м'яз, який потрібно розвивати. Якби в їхніх інструментах було більше людей, вони б менш схильні потрапляти на фальшиві котирування.

Схоже, вибір легітимних цитат Джефферсона може бути чудовим способом допомогти навчитися ширше переглядати інформацію в Інтернеті.

Як бібліотекар, очевидно, що це щось, що я практикую щодня, але мені боляче, що це не підкреслюється в школі. Я приходжу студентів до бібліотеки і скажуть мені: "Мій учитель каже, що я не можу нічого писати в Інтернеті", і я розумію. Але в той же час, люди повинні навчитися боротися з усім, що є в Інтернеті, замість того, щоб повністю відрізати його від рівняння.

Ви не повинні бути істориком, вам не потрібно присвячувати години і години для навчання, але це вміння і ставлення, які будуть служити людям добре в їхніх подорожах в Інтернеті взагалі. Існує багато чого, що люди повинні бути скептично налаштовані, і це завжди добре, щоб удосконалити вашу здатність судити те, що вони читають, є те, що вони повинні вірити чи ні.