Чому битва Apple з справою ФБР могло піти в Конгрес

Apple, як повідомляється, намагатиметься довести справу iPhone від San Bernardino до суду до Конгресу. Apple має до п'ятниці відповісти на судове рішення суду Пима, наказ, який змушує Apple допомогти ФБР.

Якщо відповідь компанії Apple насправді передбачає зміну місця проведення, розумно вивести, що компанія Apple вважає, що в іншому випадку вона втратить справу. Якщо Apple втратить судову справу, то вона, ймовірно, залучить конгресмен або -мен, щоб запропонувати законопроект, який має на меті реформувати або скасувати статут, на якому уряд покладається на всі такі випадки: Закон про всі письмові документи 1789 року.

Ще в 1789 році Джордж Вашингтон підписав законопроект. Федеральні судді тепер можуть виносити «листи» - формалізовані накази, які не відрізняються від «пропозицій» вашого начальника - коли суд вичерпав альтернативні засоби юрисдикції. Але в наступні століття законопроект прийняв більш широкий обсяг. Іншими словами, це стало милицею: коли б не було законів, за якими можна досягти бажаного результату, суддя міг би видати судовий наказ і посилатися на Закон про всі документи. (Чи міг би я звернутися до Закону про всі записи: Цим я змушую своїх роботодавців - через відсутність будь-якого застосовного закону - видавати мені ніяких подальших завдань по п'ятницях.)

У лекції про статут від Стенфордського університету в 2014 році, питання про те, чи може Закон про всі письмові документи змусити компанію розшифрувати дані на смартфоні, насправді виникає:

У випадку Apple, немає ніяких законів, за якими уряд і суддя Пим можуть вказати, що «Apple повинна відповідати». дано як відсутність таких законів, так і серйозність цієї справи, шановний Пим повинен був би просто замовлення Відповідність компанії Apple. Для застосування Закону "Про всі записи" він повинен відповідати певним умовам (як зазначено у відеозаписі вище); два найбільш релевантні умови тут полягають у тому, що він може застосовуватись лише в тому випадку, якщо це виправдано «надзвичайними обставинами», і якщо дотримання не призведе до «необгрунтованого тягаря» для третьої сторони.

У справі Сан-Бернардіно і в інших місцях Apple стверджувала, що це б тягнуть за собою невиправдане навантаження: дотримання вимог порушить довіру громадськості до бренду. Уряд, звичайно, говорить і те, що ці є надзвичайних обставин і що це не є невиправданим тягарем для Apple.

Якщо Apple знаходить спосіб примусити Конгрес обговорювати цю сіру область, то можна з упевненістю припустити, що ми не матимемо відповіді на деякий час. Прес-секретар Білого дому Джош Ернест 22 лютого відповів:

Питання: “… Apple запропонувала, щоб було б добре мати конгрес-групу, комітет, як би там не було, поглянути на питання конфіденційності, коли мова йде про доступ до таких телефонів. Чи вважає Білий дім, що його розірвати з Конгресом, щоб оцінити, що це гарна ідея?

- Я не бачив чіткого опису того, що саме вони мають на увазі. Знову ж таки, я просто зроблю спостереження, яке я зробив у багатьох інших налаштуваннях - що надсилання складних речей Конгресу часто не є найвірнішим способом отримати швидку відповідь …

«Але, подивіться, є також відповідальність, яку Конгрес має тут, щоб зважити і допомогти американському народу захистити себе від кіберзагроз. Президент включив у свій бюджет значні інвестиції в модернізацію кібербезпеки не тільки уряду, а й приватного сектора та окремих громадян.

І знову ми побачили, що республіканці в Конгресі відмовляються обговорювати бюджетну пропозицію навіть з директором бюджету президента. Тому я не знаю, чи отримає Apple такий же прийом на Капітолійському пагорбі, але я думаю, що це досить чіткий приклад того, що Конгрес не особливо зацікавлений в обговоренні цього питання.