Науково-фантастичні романи Ада Палмер - історичні вигадки з глибокого майбутнього

У «Запитати пророка» ми використовуємо наші чужі зонди на мозку науково-фантастичних, фантастичних і спекулятивних письменників. Цього тижня ми розмовляли з автором Ада Палмер, чия робота часто відбувається між мовою, яку вона використовує, та історією, яку вона розповідає. Її стиль письма нагадує Діккенса, але її дистопні заклопотаності набагато більше Френка Герберта або Ісака Азімова. Її остання книга, перша в серії Terra Ignota, просто вийшла з Tor Books і слідує за двома чоловіками, засудженим, який повинен спокутувати свої злочини через мандрівну громадську службу і духовний радник у світі, майже позбавленому духовності. Це трохи Candide і трохи Starship Troopers, але в основному це неспокійний погляд у майбутнє, як це прогнозується минулим.

Ви називаєте свою роботу "майбутньою історичною фантастикою". Звідки вийшла ця ідея?

Вона відображає дві речі. По-перше, голос розповіді, який він написав, є стилем періоду 18-го століття. Багато історичної фантастики буде наслідувати історичний голос, але взагалі не фантастика. У цьому сенсі це наукова фантастика, але вона також виглядає як історична фантастика. Інша пов'язана з тим, як я будую майбутнє. Оповідач постійно говорить про події з минулого, такі як 22-е століття - минуле для оповідача. Дуже незвичайним є те, що в майбутньому все буде виглядати так багато. Ми прагнемо дивитися вперед від сьогодення чи назад від сьогодення. Ця книга намагається озирнутися від майбутнього.

Що було найважчою частиною написання розповіді?

Спроба йти в ногу з досягненнями сьогодення в період між тим, як я почала проектувати світ і коли книга фактично публікується. Навіть коли ви намагаєтеся розробити що-небудь далеко в майбутньому і короткострокові зміни того, що відбувається в сьогоденні, не повинні впливати на те, що ви вбудовуєте у свій світ - робить впливає на ступінь, до якої читач думає про ваш світ. Наприклад, книга стосується питань трансгендерів. Коли я вперше написав, ще не було суттєвої публічної бесіди. Ця розмова дійсно підібрала імпульс за останні пару років, що означало, що мені потрібно змінити спосіб, у який герої говорять про це. Тепер мій читач знайомий з нею.

Що найцікавіше, що не ввійшло до книги?

Як працює судова система. Громадянство людей не відповідає географії. Люди є членами урядів, але уряди без території, і люди є членами кожного уряду живуть повсюди. І ви керуєтеся своїм набором законів, які, напевно, не є сукупністю законів, як ваш сусід. Здавалося б, це було б неправдоподібно складним, але історично кажучи, це відбувалося постійно. Якщо ви подивитеся на Європу в середні віки з церковним законом, який є окремим від звичайного закону, ви можете дуже добре мати вбивство в одному будинку і бути під одним правовим кодексом і відбуватися в сусідньому абатстві і перебувати під абсолютно різними судовими системами. Це те, про що ми піклувалися в минулому, і я думаю, що ми можемо впоратися в майбутньому. Я розробив багато деталей того, як це працює.

Чому, на вашу думку, ми бачили більше дистопічних історій, ніж утопічні? І що змусило вас вирішити, що хочете утопічного?

У політичному дискурсі багато негативної риторики. Я вважаю, що дискурс страху і тривоги, що є частиною нашого громадського простору, є однією з причин. Я також думаю, що ми потрапили в цікаву кризу, що входить у нове тисячоліття. Раніше наукова фантастика - особливо фантастика золотого віку - мала думку, що наше захоплююче, супер-високотехнологічне майбутнє космосу буде прийти дуже швидко. Якщо ви думаєте про другий Назад у майбутнє фільм, в 2015 році вони мають літаючі автомобілі і всі ці речі, яких ми не маємо зараз. Багато старих наукових фантастичних творів зараз ототожнюються, і людство набагато просунутіше, ніж ми. Майбутнє прийшло повільніше, ніж обіцяла наукова фантастика.

Одна з речей, які встановлюються - не тільки для читачів наукової фантастики, але в широкому сенсі культурно - це таке розчарування і розчарування у світі завтрашнього дня, який відчуває, як ніби він не прийшов вчасно. Дистопічна і пост-апокаліптична література є частиною відповіді на це. Це не щасливо Зоряний шлях глибокий космос пригод майбутнього, але зображуючи, що якось, ми відрізали від нашого законного доброго майбутнього.

Але ми просто входимо в простір, в якому можна почати вивчати можливості, що є майбутнє, і це a добре майбутнього, але це повільне майбутнє. Цілком реально дивитися на Землю кілька століть у майбутньому і сказати: «Ну, це буде трохи далі, але більшість людського суспільства цілком може бути на Землі за 400 років» і почати запитувати, як буде виглядати ця культура. Пізніше наукова фантастика 20-го століття була нереалістичною у уяві більшості людей, щоб думати, що через кілька століть ми будемо ще на Землі, якщо щось страшне не порушить наш природний шлях до зірок.

Визначення утопії далі, ніж ми зазвичай дивимося на земне суспільство, - це спосіб намагатися почати досліджувати новий простір, який знову є вірогідним у науковій фантастиці. Чим довше буде Земля, космос і суспільство.

Що вас найбільше хвилює у напрямку, в якому йде наукова фантастика?

Багато цікавих, нових голосів починаються. Розмова науково-фантастичного фендома зараз у витонченому місці, тому багато авторів не просто пишуть книги, а й пишуть книги, які відповідають на цікаву бесіду. Розмова про включення та різноманітність не тільки у прямому сенсі, але й просто намагається принести більше наукового фантастики, більше предметів та точок зору. Це добре, навіть якщо ви не є людиною, яка глибоко піклується про різноманітність як політичну платформу. я спостерігав Gotham Нещодавно телевізійний серіал, і в ньому дуже прихильні шанувальники, які люблять його.

Перший сезон має афро-американський жіночий бос. У другому сезоні вона була замінена білим чоловіком-боссом, і він був менш цікавий. Ми бачили три тисячі білих босів-монстрів і 12 босів-монстрів. Незалежно від ваших політичних поглядів, наявність різноманітної наукової фантастики є ключем до створення нової, цікавої наукової фантастики.

Важливим елементом у Також схожа на Блискавку чи дивиться на майбутнє, яке не вважає 20-м століття найважливішим століттям. Часто, коли ми дивимося на наукову фантастику, люди в Росії Зоряний шлях всі знають загальну сучасну історію Другої світової війни. Моє майбутнє - це те, де, що, якщо це не 20-й століття, яке стає глибоким і найменшим у людській історії? Що робити, якщо це 19-го століття? Або століття, яке люди вважають основоположними, зараз не є, але це століття в майбутньому? Тепер це один з менш знаменитих століть, як і менш знамениті старовини. Про це ми не спекулюємо. Ми багато думаємо про привілейовані в науковій фантастиці - чи привілейованість Заходу, білі люди, чоловіки. Однією з речей, які ми майже завжди маємо привілеї, є 20-е та 21-е століття, надаючи, що вони якось будуть надзвичайно важливими для формування пізніших речей. Як буде виглядати майбутнє, якщо ми не будемо привілейованими таким чином?