10 років після Плутона втратили Planethood

Літо 2006 року було досить насиченим. Це було простіше, коли ми цитували Борат «Дуже приємно!», розібравшись, як використовувати головні убори, щоб виграти футбольні матчі на чемпіонаті світу - і коли ми, люди, вирішили, що маленький шматок скелі на околиці нашої Сонячної системи насправді не є нашим.

Cue занепали обличчя. Плутон - 4,77 мільярда миль, часто забутий, випадково плаваюча туманність, що надихала на ім'я собачого Дісней - перестала бути частиною нашого життя у 2006 році. Протягом десятиліть школярі дізналися про дев'ять планет, що обертаються навколо Сонця, що Плутон був найменшим та найбільш далеко, шматок скелі що сорт приїхав витащений у нашій сонячній системі сторона та ніколи дійсно не лишала незважаючи на те, що це було на краю, метафорично та figuratively. В одну мить консорціум вчених вибрав завантаження Плутона і переназначав його як "карликову планету - планетарне тіло, яке продовжує обертатися до Сонця, але просто не достатньо велике, щоб гарантувати формальний термін планети".

Що трапилось? В основному, відкриття інших небесних тіл, що обертаються навколо Сонця, викликало потребу в спільноті астрофізиків для уточнення визначення того, що ми визначили як планету. Еріда, наприклад, була знайдена в 2005 році астрономом Caltech Майком Брауном. Еріс на 27 відсотків більш масивний, ніж Плутон, так що спочатку НАСА взялася за опису її як десятої планети Сонячної системи.

Але тоді вчені зіткнулися з загадкою: ми, безсумнівно, будемо відкривати все більше і більше планет у майбутньому, багато хто з яких, мабуть, перевершить Плутон. Міжнародний астрономічний союз вирішив, що настав час дати «планети належному визначенню».

Так, 24 серпня 2006 року, МАС видав постанову про те, що визначає планету:

• Він повинен був обертатися навколо Сонця.
• Він повинен був бути достатньо великим, щоб його власна гравітація об'їхала його тіло.
• Він повинен був очистити околицю навколо своєї орбіти.

Плутон, на жаль, провалив третю умову. Його маса - це blink-and-you-miss-it 0,07 рази більше маси інших об'єктів, що мають однакову орбіту. На відміну від цього, маса Землі становить 1,7 мільйон разів загальна маса інших об'єктів, що розділяють його орбіту.

Багато хто вітав це рішення. Браун був, мабуть, найбільшим прихильником нового визначення. Чоловіча ручка у Twitter - це @plutokiller, для бога.

Це не означає, що наукове співтовариство тут пройшло велику перемогу. Голосування за резолюцію було досить вузьким, і багато інших експертів - і досі - сумніваються в мудрості перегляду МАС. Найбільшою назвою на стороні опозиції, ймовірно, є Алан Стерн, головний дослідник NASA Нові горизонти Місія - яка дала скарбницю нових даних про маленького Плутона.

"Це була катастрофа для науки і для МАС", - сказав Штерн Обернено. - Ніякий вчений, якого я знаю, не вважає, що це добре. І з моменту прольоту Плутона, це досить очевидно, що це планета.

Критики стверджують, що існує більше, ніж визначити «планету», ніж просто наукові. Оуен Джинджеріч, астроном з Гарвард-Смітсонівського центру астрофізики, вважає, що це було "помилкою для МАУ спробувати визначити" планету ". Це культурно визначене слово, яке змінювалося протягом століть, оскільки визначення має повільний характер. еволюціонував."

Він визнає, що розумним для наукових спілок є визначення підкласів, і що Плутон - це не те, що ми можемо вважати «класичною планетою»; Проте, Джинджеріч каже, що цілі дискусії були дуже зручним моментом для того, щоб навчити як громадськості, так і зростаючих астрономів, що саме таке планета і що повинна вважатися планетою. "МАС пропустив значний навчальний момент", говорить він.

Наслідки неправильних кроків МАС в публічній розвідці, здається, все ще затримуються. Філіп Мецгер, планетарний учений, який раніше перебував в НАСА, а тепер базується в Університеті Центральної Флориди, виступає проти нового визначення і каже: "Коли ви пояснюєте публіці, чому це було поганим рішенням, вони в основному дуже швидкі і дуже щасливі. погодитися з вами, і вони здаються полегшеними почути, що велика кількість учених планет погоджується з ними, що це планета.

Метцгер пояснює, що в рамках планетної наукової спільноти дослідники мають неоднозначний спектр відповідей на нове визначення, і це, перш за все, є наслідком того, що їх експертиза. "Астрономи, які в основному роблять спостережну роботу, наприклад, здаються задоволеними новим визначенням", - говорить він. "На мою думку, однак, планетарні геологознавці повинні були визначити цей термін, оскільки фізична сутність планети лежить в основі планетарної геологічної науки, а не в центрі спостережної астрономії". критерії орбітального очищення, планетарні геологознавці менше турбуються про взаємодію планети, ніж з її оточенням, і більше про композицію і масу планети.

"Виходячи з того, що насправді є, Плутон явно знаходиться в тій же категорії, що й інші планети", - стверджує Мецгер. “Чому це важливо, що це не здатне очистити свою гігантську орбіту так далеко від сонця? Цей факт не впливає на еволюцію і розвиток Плутона. Він не очищає свою орбіту саме тому, що ніколи не взаємодіє з тими іншими органами, які знаходяться настільки далеко від неї. Якщо вони ніколи не взаємодіють один з одним, то як для Піта це може бути важливим у описі природи Плутона? Це не може!

Як і Gingerich, Мецгер також натякає на інші шари навколо перевизначення, які є більш культурними, ніж науковими, і ефекти виходять далеко за межі Плутона. Це явно була спроба зберегти статус-кво зі старим, застарілим поглядом на природу, що є лише кілька планет, і вони панують на своїх орбітах, як боги, що це впорядкована сонячна система, і що вона безпечна, говорить. "Це був шок, коли ми почали розуміти, що за межами Нептуна є сотні планетарних тіл і що вони дають нам абсолютно нову картину Сонячної системи".

За словами Мецгера, за межами Нептуна існує від 150 до 500 тіл розміром з планетою, але тому, що вони позначені як "карлики", хвилювання за їх відкриттям, по суті, не існує. Ідея безладної, постійно розвивається сонячної системи не резонує ні з ким, хто безпосередньо не займається цим дослідженням. «Це дійсно трагічно», - говорить він. "Шкода, яку вона зробила науці в нашому поколінні, є величезною і ще не була повністю визнана".

Незалежно від того, чи є ви #TeamPluto чи ні, одна річ напевно: IAU, і наукова спільнота в цілому, колись доведеться повернутися до дебатів за визначенням планети. Кінець правління Плутона, як маленька планета, що мало що зробив для забезпечення ясності поточної картини Сонячної системи. Науковий прогрес часто викликає більше запитань, ніж відповідає - але знову ж таки, це саме питання.