Скільки треба турбуватися про «Зоряні війни: спойлери« Сил пробуджує »?

Один з перших представлений університетом Базельського філософа і біоетика Давида Мартіна Шоу дозволив своєму маленькому сину прочитати книгу з мультфільму під назвою Дарт Вейдер і Син, примхлива розповідь про Вейдера, що дбає про малюка Люка. Причина подарунка була двоякою:

1) подобається Девід Мартін Шоу Зоряні війни 2) Девід Мартін Шоу, який витрачає більшу частину своєї сили на боротьбу зі складними проблемами, такими як евтаназія, дослідження стовбурових клітин і клонування, захоплюється спойлерами.

"Я отримав це від нього, як тільки я зрозумів, що він збирається почати запам'ятовувати його", говорить Шоу про книгу. - Це змусить мене звучати як психопат, але іноді, коли я в кінотеатрі, якщо трейлер приходить, і я хочу залишитися незайманим, я закрию очі, покладу пальці в вуха і гулчу себе м'яко.

Шоу, який, знову ж таки, є філософом, вважає, що спойлери по суті неетичні. Звичайно, псування шоу є незначним злочином, але псуючи його в інтернеті - це незначний злочин, що здійснюється на безкінечний час. Це утилітарне становище, яке він поставив у документі 2011 року у журналі Етичний простір. "Більшість людей, з якими я розмовляю, отримують враження, що я цілком дорогоцінна", говорить Шоу. - Але мені все одно, бо я знаю, що маю рацію.

Ну, він є і не є. Багато людей ненавидять спойлерів і мільйони кричали фолом, коли J.J. Абрамс порівняв новий Пробуджується сила База Starkiller, яка помітно розміщена на плакатах фільмів, до Зірки смерті ОГ. Їх нерозумна скарга полягає в тому, що спойлери крадуть задоволення від глядачів і шанувальників. Правда складніша, тому що вони іноді роблять, і вони іноді не роблять.

У тому ж році Шоу опублікував свою статтю, Джонатан Лівітт і Ніколас Крістенфельд, два психологи з Університету Каліфорнії, Сан-Дієго, написали дослідження блискавки в Психологічна наука демонструючи, що знання закінчення розповідей Агати Крісті та Роальда Даля не зробило читання менш приємним. "Сюжети - це просто виправдання для чудового письма", - пояснила Крістенфельд. Контра-інтуїтивні висновки були еквівалентом психології естрадного звільнення захисника, провідних письменників, таких як Іона Лерер, щоб заявити: «Спойлери не псують нічого».

У серії подальших експериментів з дослідження UCSD, науковець з комунікацій ВУ Амстердамського університету Бенджамін Джонсон і Джудіт Розенбаум університету Олбані взяли зіпсовану концепцію короткого оповідання і розірвали її. Спочатку Джонсон розповідає Обернено Цей дует виявив протилежне тому, що виявили Левітт і Крістенфельд: Спойлери були шкідливі. «Люди мали менше напруги, люди мали менше задоволення. Люди відчували себе менш переживаними, коли історія була зіпсована ». У спробі примирити суперечливі висновки вони зав'язували хрест на особистості.

У 2015 році вони опублікували звіт Психологія популярних ЗМІ в якому 368 добровольців читали оповідання після прочитання зіпсованого або без спойлера попереднього перегляду.Джонсон і Розенбаум проаналізували тип особистості волонтерів, насолоджувалися історією, а також, чи зробив їх попередній перегляд. Виходячи з дослідження, вони дійшли висновку, що люди з низьким рівнем потреби в пізнанні вважають за краще читати зіпсовані історії - це може пояснити результати, які виявили Левітт і Крістенфельд. Але не плутайте необхідність пізнання з IQ або розумом. «Люди з низьким рівнем потреби в пізнанні - це не те, що вони не розумні. Вони часто приймають швидкі рішення або покладаються на інстинкт. Вони не відчувають, що їм доведеться подумати над усім ».

З іншого боку, глибоко емоційні люди не сподобалися спойлерів. Їхнє зниження задоволеності не було суворим (середній бал у 4,3 недоторканних знизився в середньому на 3,8 зіпсованих, за шкалою від 1 до 7), але це було очевидно. "Для цих людей, спойлери погані", говорить Джонсон. - Вони, мабуть, мають право засмутитися Зоряні війни спойлери, тому що вони хочуть, щоб їздити на американських гірках емоцій, коли вони йдуть побачити Епізод VII.

Неясно, наскільки велика роль грає фандом, але Джонсон має уявлення, що ми можемо підходити до франшизи по-різному. Крім того, більшість досліджень на сьогоднішній день були з короткими розповідями, які не обов'язково надихають запал великих кінематографічних всесвітів. У ще неопублікованому дослідженні Джонсон використовував кліпи популярних шоу та фільмів - Гра престолів, Капітан Америка, Широкий церква. "Ми ще не маємо чітких результатів", говорить Джонсон, "але ми думали, що ми можемо побачити деякі великі ефекти, якщо ми будемо використовувати телебачення і фільм, і це не обов'язково так."

Шоу, зі свого боку, стверджує, що коли Обернено зіпсований Лікар, який для нього з заголовком "Прощай Клара", це позбавило його вибору не знати. "Виходячи з медичної етики, існує концепція інформованої згоди - очевидно, медичне порівняння трохи напружене - але ви повинні дати пацієнтові інформацію, яку вони повинні зробити, щоб зробити вибір".

Отже, де ми маємо лінію на спойлер-сповіщення? (Правило Шоу було таким, що якщо б це було в трейлері, то це справедлива гра, хоча він насторожено ставиться до того, скільки останніх трейлерів роздають.) Феномен спойлерів старший за Америку Онлайн - у квітні 1971 року Національний лампан Журнал троляв своїх читачів чотирма сторінками фальшивих спойлерів - але інтернет-модель критики та розгону ЗМІ збільшила дискусію. Слід, скажімо, Сперма в моїх штанах прийти з спойлером оповіщення Шосте почуття ? Чи існує статут культурних обмежень, яких ми можемо дотримуватися?

З точки зору Шоу, друге запитання викликає вік. Завжди є нова аудиторія, яка не знає, що Брюс Вілліс мертвий (вибачте, не шкода). З цим питанням неможливо сперечатися, але також проблематично для культурних коментаторів, які потребують скорочення і розуміння, щоб створити сенс без сторінки виносок для кожного абзацу думок.

Посилюючи цю проблему, є розширений і взаємопов'язаний кінематограф. При читанні о Джессіка Джонс, чи є очікування, ви повинні бути попереджені про потенційних спойлерів, які можуть вплинути Сорвиголова, Агенти щита, або велика галактика Marvel? І, якщо Netflix дампи сезону в той час онлайн, як це було з Джонс, чи слід очікувати, що обговорення шоу включатиме посилання на моменти протягом усього сезону?

Джонсон не хвилюється так само, як Шоу про спойлери, але він зрештою погоджується з тим, що попередження - це добре, навіть якщо спойлери не впливають на більшість шанувальників.

“Я думаю, що корисно мати спойлер попередження, але я думаю, що люди трохи …. Вони вважають це занадто серйозно ».