Lab-Grown Meat: Чому корова отримують поганий реп в "Чистому" дебаті про їжу

Королівська битва назріває, що називають клітинами тварин, вирощеними в культурі клітин для продовольства. Чи повинно це бути м'ясо in vitro, м'ясо клітини, м'ясо культивоване або ферментоване м'ясо? А як щодо м'яса без тварин, м'яса без забій, штучного м'яса, синтетичного м'яса, м'яса зомбі, м'яса, вирощеного в лабораторних умовах, без м'яса або штучних м'язових білків?

Потім існує поляризаційне «фальшиве» і «чисте» м'ясне обрамлення, яке кипить цю складну тему до простої хорошої проти поганої дихотомії. Зрозуміло, протилежна підробці є неоднозначною, але бажаною «природною». І за зразком «чистої» енергії, «чисте» м'ясо є висновком, що перевершує його альтернативу, яка логічно повинна бути «брудним» м'ясом.

Поведінка, яку зараз називають культурою м'яса, прихильникам полягає в тому, що сільське господарство тварин потребує великих обсягів землі і води і виробляє високий рівень парникових газів (ПГ). Вплив на навколишнє середовище продукту, такого як гамбургер з яловичини, потім порівнюється з попередніми для виробництва культивованої пиріжки з гамбургерів через тканинну інженерію на основі клітинного землеробства.

Я досліджую, як біотехнологія може поліпшити виробництво худоби, і хоча вірно, що традиційне виробництво м'яса має великий екологічний слід, проблема в цьому дихотомічному обрамленні полягає в тому, що вона виходить з решти історії.

Велика рогата худоба виробляє більше, ніж просто гамбургери для заможних споживачів, і вони, як правило, роблять це шляхом використання дощових кормів, що ростуть на необробних землях. Крім того, стільникові гамбургерні котлети самі по собі не є обід без екологічного впливу, особливо з точки зору використання енергії.

Енергетичні ресурси проти метану

Культивоване м'ясо вимагає початкового збирання стовбурових клітин у живих тварин, а потім значно розширює їх кількість в біореакторі, пристрої для проведення хімічних процесів. Ці живі клітини повинні бути забезпечені поживними речовинами у відповідній ростової середовищі, що містить харчові компоненти, які повинні бути ефективними та ефективними при підтримці і стимулюванні росту м'язових клітин. Типова середовище для росту містить джерело енергії, таке як глюкоза, синтетичні амінокислоти, антибіотики, фетальну бичачу сироватку, кінську сироватку і екстракт ембріона курки.

Якщо культуральне м'ясо повинно відповідати або перевищувати поживну цінність звичайних м'ясних продуктів, поживні речовини, що містяться в м'ясі, що не синтезується м'язовими клітинами, повинні подаватися як добавки в культуральному середовищі. Звичайне м'ясо є високоякісним білком, тобто має повний набір незамінних амінокислот. Він також є джерелом кількох інших бажаних поживних речовин, таких як вітаміни та мінерали, і біоактивні сполуки.

Тому, щоб бути еквівалентним поживим, культуральне м'ясне середовище повинно було б забезпечити всі незамінні амінокислоти, поряд з вітаміном В12, необхідним вітаміном, що міститься виключно в харчових продуктах тваринного походження. Вітамін B12 може бути продукований мікробами в резервуарах для ферментації і може бути використаний для доповнення культивованого м'ясного продукту. Також було б необхідно доповнити залізо, особливо важливе поживну речовину для менструальних самок, що також має високий рівень яловичини.

Процес приготування культури м'яса має технічно складні аспекти. Вона включає в себе виготовлення і очищення культуральних середовищ і добавок у великих кількостях, розширення клітин тварин у біореакторі, обробку отриманої тканини в їстівний продукт, видалення і утилізацію відпрацьованого середовища і підтримання чистоти біореактора. Кожен з них пов'язаний з власним набором витрат, витрат і енергії.

Початковий екологічний відбиток, який називається оцінкою життєвого циклу (LCA), вирощуваного м'яса у великих масштабах недоступний, оскільки жодна група ще не досягла цього подвигу. Тому антиципаторні аналізи життєвого циклу ґрунтуються на ряді припущень і різко варіюються, від сприятливих до несприятливих порівнянь із традиційним виробництвом м'яса.

В одному дослідженні зроблено висновок про те, що «вирощування біомаси in vitro може вимагати менших кількостей сільськогосподарських ресурсів і землі, ніж тваринництво; однак, ці переваги можуть виникнути за рахунок більш інтенсивного використання енергії, оскільки біологічні функції, такі як травлення і циркуляція поживних речовин замінюються промисловими еквівалентами.

Ця ідея "промислової заміни біологічних функцій" підкреслює той факт, що природа вже розробила повністю функціональний біореактор біологічного бродіння для перетворення неїстівного целюлозного матеріалу на сонячну енергію, наприклад трави, у високоякісний білок. Вона називається коровою. Жуйні тварини розвивалися разом з великим чаном мікробів рубця, щоб перетравити целюлозу, нерозчинний вуглевод, що є головною складовою рослинної клітини. Це їхня наддержава.

Вона приходить з компромісом, що метаногенні бактерії необхідні для виконання цього перетворення, і вони виробляють метан, парниковий газ, який згодом виривається (відривається) коровою.

Щоб зберегти викиди парникових газів від поголів'я в перспективі, відповідно до EPA, все сільське господарство відповідає за дев'ять відсотків викидів парникових газів у Сполучених Штатах, і спільно сільське господарство тварин відповідає трохи менше чотирьох відсотків. Повністю виключення всіх тварин з американських систем сільськогосподарського виробництва призвело б до зменшення викидів ПГ лише на 2,6%. На відміну від цього, виробництво енергії для електроенергії та транспортування відповідає за 28 відсотків парникових газів США.

Використання худоби та землі

У світовому масштабі майже 1,5 мільярди великої рогатої худоби Землі зустрічаються майже у всіх кліматичних зонах. Їх розводять для пристосування до тепла, холоду, вологості, екстремальної дієти, дефіциту води, гірської місцевості, сухого середовища та загальної витривалості. Більше, ніж просто гамбургери, вони самостійно збирають корми на маргінальних землях для виробництва 66 мільйонів тонн яловичини, 6,5 мільярдів тонн молока, макро- та мікроелементів, волокон, шкір, добрив та палива; і використовуються для транспортування, розрахунків, джерел доходу і форми банківської діяльності для мільйонів дрібних фермерів у країнах, що розвиваються. Навіть у розвинених країнах продукти та екосистемні послуги, вироблені великою рогатою худобою, виходять далеко за межі молока та м'яса без кісточок.

Землекористування на одиницю яловичини значно змінюється в залежності від регіону. Підраховано, що в усьому світі лише два відсотки популяції великої рогатої худоби виробляються в системах інтенсивного вигодовування, а 98% виробляються на пасовищних системах на основі пасовищ, або в змішаних системах рослинництва і тваринництва. Трава і пасовища становлять 80 відсотків з 2,5 млрд. Гектарів землі, що використовується для виробництва продукції тваринництва, і більшість цих земель вважається надто маргінальною, щоб їх можна було конвертувати в землі.

Гіпотетичне видалення жуйних тварин з цієї необробної землі означало б, що 57% землі, що використовується в даний час для виробництва худоби, більше не буде сприяти глобальному виробництву продуктів харчування. Це не враховує непередбачувані наслідки видалення пасовищних тварин, які відіграють важливу роль у підтримці здорових ґрунтових і лучних екосистем. Дощ, так звана «зелена» вода, яка відрізняється від «блакитної» поверхні і грунтових вод, все одно потраплятиме на пасовища без великої рогатої худоби, але вона не буде виробляти їжу. Іронія полягає в тому, що саме ці зелені опади становлять переважну більшість водного сліду яловичини. Яловичина ДМС документує великі обсяги землі та води, але не відображає, що дощ, що падає на не оброблювані землі, не має альтернативного використання харчової продукції.

Культивоване м'ясо, або як його закінчують, може бути додатковим джерелом білка, щоб допомогти задовольнити прогнозовані майбутні потреби, і це може ще більше сподобатися споживачам, які вирішили не споживати звичайне м'ясо з етичних або інших причин.

Проте, обрамлення культури м'яса як «чистого», що неминуче викликає бруд як альтернативу, применшує важливу роль, яку ролі жуйні тварини грають у глобальних екосистемах та продовольчій безпеці. Крім того, я вважаю, що перевищення ролі, яку дієтичні вибори дійсно грають на викиди ПГ у Сполучених Штатах, відволікає увагу від зменшення набагато більшого джерела ПГ від діяльності людини - спалювання викопного палива для електроенергії, тепла та транспорту.

Ця стаття була спочатку опублікована на The Conversation Alison Van Eenennaam. Читайте оригінальну статтю тут.