Панамські документи пропонують документи до уряду

У новому есе у 1800-х роках під назвою «Революція оцифровується», анонімне джерело, що стоїть за панамськими документами, пояснювало його міркування про витік. Зокрема, документи показують, як Мосак Фонсека, панамська юридична фірма, що розглядається, допомагає світові одного відсотка в ухиленні від сплати податків та інших незаконних заходах, щоб зберегти та створити офшорні доходи. Вже лідери, такі як президент Барак Обама, висловилися з цього приводу; Обама, звернувшись до неї, заявивши, що «уникнення податків є великою глобальною проблемою».

Лист, перевірений і випущений сьогодні німецькою газетою Süddeutsche Zeitung і Міжнародний консорціум журналістів-розслідувачів, пояснює мотивацію цього витоку даних (що за масштабами більше, ніж інцидент WikiLeaks 2010 року і витік Едварда Сноудена 2013 року). У ньому автор натякає на ще більше новин, що, мабуть, найближчим часом.

Прочитайте повну заяву нижче:

Нерівність доходів є одним з визначальних питань нашого часу. Вона впливає на всіх нас, у всьому світі. Дебати щодо його раптового прискорення бушували протягом багатьох років, оскільки політики, вчені та активісти не мали змоги зупинити його стійке зростання, незважаючи на незліченні промови, статистичний аналіз, кілька мізерних протестів і випадкові документальні фільми. Проте залишаються питання: чому? І чому зараз?

Панамські документи надають переконливу відповідь на ці питання: масова, поширена корупція. І це не випадково, що відповідь виходить від юридичної фірми. Більше, ніж просто гвинтик в машині «управління багатством», Мосак Фонсека використовував свій вплив, щоб писати і згинати закони у всьому світі, щоб сприяти інтересам злочинців протягом десятиліть. У випадку з островом Ніуе, фірма по суті керувала податковою гаванню від початку до кінця. Рамон Фонсека та Юрген Моссак хотіли б повірити, що компанії, які вони використовують у фірмових оболонках, які іноді називають «спеціальними транспортними засобами», подібні до автомобілів. Але продавці використовуваних автомобілів не пишуть законів. І єдиною «спеціальною метою» транспортних засобів, які вони виробляли, було дуже часто шахрайство, у великому масштабі.

Компанії Shell часто асоціюються зі злочином ухилення від сплати податків, але панамські документи свідчать про те, що, незважаючи на те, що оболонки не є незаконними за визначенням, вони використовуються для здійснення широкого кола серйозних злочинів, які виходять за рамки ухилення від сплати податків.. Я вирішив викрити Мозака Фонсеку, тому що я вважав, що його засновникам, працівникам і клієнтам слід відповідати за свої ролі в цих злочинах, лише деякі з яких вийшли на сьогодні. Протягом кількох років, можливо десятиліть, для того, щоб стати відомими в повному обсязі нечистих дій фірми.

Тим часом почалася нова глобальна дискусія, що є обнадійливим. На відміну від ввічливої ​​риторики минулого, коли ретельно пропускали будь-які припущення про неправомірні дії з боку еліти, це обговорення безпосередньо стосується того, що є важливим.

У зв'язку з цим у мене є кілька думок.

Для довідки, я не працюю для жодного уряду або розвідувальної служби, безпосередньо або як підрядника, і ніколи не маю. Моя точка зору цілком моя, як і моє рішення поділитися документами з Süddeutsche Zeitung і Міжнародним консорціумом журналістів-розслідувачів (ICIJ), не з якихось конкретних політичних цілей, а просто тому, що я досить добре зрозумів їхній зміст, щоб реалізувати масштаб несправедливості, які вони описали.

Переважна розповідь про засоби масової інформації до цих пір зосереджувалася на скандалі того, що є законним і дозволеним у цій системі. Те, що дозволено, дійсно скандальне і має бути змінене. Але ми не повинні випускати з уваги ще один важливий факт: юридична фірма, її засновники та працівники дійсно свідомо порушували безліч законів у всьому світі, неодноразово. Публічно вони заявляють про незнання, але документи показують детальне знання і навмисне правопорушення. Принаймні, ми вже знаємо, що Мосак особисто піддавався самому фальшивому поводженню перед федеральним судом у Неваді, і ми також знаємо, що його співробітники інформаційних технологій намагалися приховати лежать в основі. Всі вони повинні бути притягнуті до відповідальності відповідно до спеціального режиму.

Зрештою, з Панамських документів можуть виникнути тисячі кримінальних переслідувань, якщо тільки правоохоронні органи могли б отримати доступ і оцінити фактичні документи. ICIJ і його партнерські публікації справедливо заявили, що не надаватимуть їх правоохоронним органам. Але я хотів би співпрацювати з правоохоронними органами в тій мірі, в якій я можу.

Якщо говорити про це, я спостерігав, як один за одним, викривачі та активісти в Сполучених Штатах і Європі зруйнували свої життя через обставини, в яких вони опинилися після того, як вони світять про очевидні правопорушення. Едвард Сноуден опинився в Москві, засланий через рішення адміністрації Обами про переслідування його за законом про шпигунство. За його одкровення про АНБ він заслуговує прийому героя і значної нагороди, а не вигнання. Бредлі Біркенфельд був нагороджений мільйонами за інформацію, що стосується швейцарського банку UBS. Нині Антуан Делтур виступає перед судом за надання інформації журналістам про те, як Люксембург надав таємні «милі» податкові угоди для багатонаціональних корпорацій, фактично крадучи мільярди податкових надходжень від своїх сусідніх країн. І є ще багато прикладів.

Законні інформатори, які викривають беззаперечні порушення, будь то інсайдери або сторонні особи, заслуговують на імунітет від відплати уряду, повної зупинки. До тих пір, поки уряди не кодифікують правовий захист для правопорушників, правоохоронні органи просто повинні залежати від власних ресурсів або поточного глобального висвітлення засобів масової інформації для документів.

Тим часом я закликаю Європейську Комісію, Британський Парламент, Конгрес Сполучених Штатів і всі країни негайно вжити заходів не тільки для захисту інформаторів, а й для припинення глобального зловживання корпоративними регістрами. У Європейському Союзі корпоративний реєстр кожної країни-члена повинен бути вільно доступним, а детальні дані доступні для кінцевих власників. Сполучене Королівство може пишатися своїми внутрішніми ініціативами до цих пір, але вона все ще відіграє важливу роль, припиняючи фінансову таємницю на своїх різних острівних територіях, які, безперечно, є наріжним каменем інституційної корупції в усьому світі. І Сполучені Штати явно більше не довіряють своїм п'ятдесяти штатам приймати обґрунтовані рішення про свої власні корпоративні дані. Конгрес давно вже пройшов час і запровадив прозорість, встановивши стандарти для розкриття інформації та доступ громадськості.

І хоча одне - виховати чесноти урядової прозорості на самітах і в здорових укусах - це зовсім інше, щоб його реально здійснити. Не секрет, що в Сполучених Штатах обрані представники витрачають більшу частину свого часу на збір коштів. Ухилення від сплати податків не може бути зафіксовано, оскільки виборні посадові особи просять гроші від самих еліт, які мають найсильніші стимули для уникнення податків щодо будь-якого іншого сегмента населення. Ці сумнівні політичні практики набули повного кола, і вони непримиренні. Реформа системи фінансування кампанії Америки не може чекати.

Звичайно, це не єдині питання, які потребують фіксації. Прем'єр-міністр Нової Зеландії Джон Кі з цікавістю дивувався про роль своєї країни у забезпеченні фінансової махінації Мекки, тобто островів Кука. У Великобританії торі були безсовісно приховувати власну практику за участю офшорних компаній, а Дженніфер Шаскі Калвері, директор мережі фінансових злочинів у Міністерстві фінансів Сполучених Штатів, оголосила про свою відставку для роботи замість HSBC, однієї з найбільш горезвісні банки на планеті (не випадково зі штаб-квартирою в Лондоні). І тому знайоме поворотне дзеркало Америки віддзеркалюється серед оглушливої ​​глобальної мовчання тисяч ще відкритих кінцевих власників, які, ймовірно, моляться, щоб її заміна була однаково безхребетною.Зіткнувшись з політичною боягузтвом, спокусливо піддатися поразці, стверджуючи, що статус-кво залишається принципово незмінним, тоді як панамські документи є, якщо не що інше, яскравим симптомом поступово хворої моральної тканини нашого суспільства.

Але питання, нарешті, стоїть на столі, і що зміни вимагають часу, не дивно. Протягом п'ятдесяти років виконавчі, законодавчі та судові установи по всьому світу зовсім не спромоглися звернутися до метастазуючих податкових оази, які виявляють поверхню Землі. Навіть сьогодні, Панама каже, що вона хоче бути відома більше, ніж документи, але її уряд зручно оглянув тільки одного з коней на своєму офшорному каруселі.

Банки, фінансові регулятори та податкові органи зазнали невдачі. Були прийняті рішення, які позбавили багатих, замість цього зосередившись на утриманні серед громадян середнього та низького доходу.

Безнадійно відсталі та неефективні суди зазнали невдачі. Судді занадто часто погоджувалися з аргументами багатих, чиї адвокати - а не тільки Мосак Фонсека - добре навчені виконувати букву закону, одночасно роблячи все, що в їхніх силах, щоб осквернити його дух. ЗМІ не вдалося. Багато мереж новин є мультиплікаційними пародіями на їх колишнє я, індивідуальні мільярдери, здається, взяли на себе власність газети як хобі, обмежуючи висвітлення серйозних питань, що стосуються багатих, а серйозним журналістам-слідчим не вистачає фінансування. Вплив є реальним: на додаток до Süddeutsche Zeitung і ICIJ, і, незважаючи на явні претензії до навпаки, кілька основних засобів масової інформації зробили редакторам огляд документів з Панамських документів. Вони вирішили не прикривати їх. Сумна правда в тому, що серед найвідоміших і здатних медіа організацій у світі не було жодного зацікавленого у висвітленні цієї історії. Навіть Wikileaks неодноразово відповідали на рядку.

Але найбільше, адвокатська професія провалилася. Демократичне управління залежить від відповідальних осіб у всій системі, які розуміють і дотримуються закону, а не тих, хто його розуміє і експлуатує. В середньому, юристи стали настільки глибоко корумпованими, що важливо, щоб відбулися серйозні зміни в професії, що значно перевищують кротості пропозиції, що вже стоять на столі. По-перше, термін "правова етика", на основі якої номінально засновані кодекси поведінки та ліцензування, став оксюмороном. Мосак Фонсека не працював у вакуумі - незважаючи на неодноразові штрафи і документальні порушення, він знайшов союзників і клієнтів у великих юридичних фірмах практично в кожній країні. Якщо зруйнована економіка галузі вже не була достатньою доказою, тепер не можна заперечувати, що адвокатам більше не може бути дозволено регулювати один одного. Це просто не працює. Ті, хто може заплатити більшість, завжди можуть знайти адвоката для виконання своїх завдань, незалежно від того, чи є цей адвокат у Mossack Fonseca або іншої фірми, про яку ми не знаємо. А як щодо решти суспільства?

Колективний вплив цих невдач полягав у повній ерозії етичних стандартів, що в кінцевому підсумку призвело до нової системи, яку ми все ще називаємо капіталізмом, але яка є рівнозначною для економічного рабства. У цій системі - нашій системі - раби не знають ні свого статусу, ні своїх господарів, які існують у світі, крім того, де нематеріальні кайдани ретельно приховані серед палиць недоступних юридичних. Страшні масштаби збитку для світу повинні шокувати нас всім, що прокидається. Але коли треба викривати сигнал, це викликає ще більшу стурбованість. Це свідчить про те, що всі спроби та противаги демократії провалилися, що розлад є системним, і що серйозна нестабільність може опинитися не за горами. Тепер настав час для реальних дій, і це починається з задавання питань.

Історики можуть легко розповісти, як питання, пов'язані з оподаткуванням і дисбалансом влади, призвели до революцій у минулому. Потім була потрібна військова міць для підпорядкування народів, тоді як скорочення доступу до інформації є настільки ж ефективним або більше, оскільки цей акт часто невидимий. Тим не менш, ми живемо в часі недорогих, безмежних цифрових сховищ і швидких інтернет-з'єднань, які виходять за межі національних кордонів. Не потрібно багато для підключення точок: від початку до кінця, початку до глобального розповсюдження ЗМІ, наступна революція буде оцифрована.

Або, можливо, це вже почалося.