Правила чистого нейтралітету не врятують Інтернет, каже інтернет-піонер

Девід Фарбер говорить, що, коли мова йде про нашу свободу слова в Інтернеті, рішення FCC у четвер є лише однією частиною в набагато більшій головоломці.

"Я бажаю, щоб дебати були більше за плюси і мінуси Титулу II, а не цей містичний нейтралітет", - говорить він. Обернено.

Фарбер, 83, є комп'ютерним вченим і ад'юнкт-професором Інтернет-досліджень в Карнегі-Меллоні. Він працював головним технологом FCC у 2000 та 2001 роках.

У четвер, FCC схвалив план комісара Ajit Pai скасувати заголовок II, набір норм епохи Обами, які класифікували інтернет-провайдерів як звичайних перевізників. Іншими словами, вони були постачальниками комунальних послуг, і їм було заборонено стягувати різні тарифи для доступу до різних частин Інтернету або користування послугами потокової передачі, а також не могли надавати пільговий режим для потокових сервісів або веб-сайтів за плату. Тепер, що все може змінитися.

Але Фарбер не дуже стурбований тим, що великі телекомунікаційні провайдери, такі як Comcast і Verizon, могли б зробити зараз, коли вони вийшли з повідця. “Пам'ятайте, що вони мали нагоду раніше,” - каже він. І не було жодних ознак того, що вони збираються це зробити. Якщо ви дивитеся історично на кожний випадок, про який я знаю, FCC просто подивився на них і сказав: "Це не так", і вони просто відійшли."

Farber більше стурбований тим, що можуть робити великі інтернет-платформи вже робити. «Ми обіймаємо реальні питання, які: Які повноваження ми надаємо різним установам? Як це впливає на майбутнє? Як це впливає - якщо взагалі - на домінуючі послуги, які я вважаю Facebook і Twitter. Всі вони повністю виключені з цього аргументу.

Як приватні корпорації, платформам соціальних медіа дозволяється встановлювати власні стандарти використання та найкращі практики для своїх користувачів. Фарбер стурбований тим, що повне поширення цих сайтів може вплинути на свободу слова. За його словами, необхідне нове законодавство, яке належним чином регулюватиме Інтернет.

"Це жахливий безлад", говорить він. "Необхідно, щоб Конгрес увійшов і переробив закони, щоб визнати, що стара комунікаційна індустрія мертва, і що там більше немає телефонних служб, це все голос через Інтернет".

Конгрес або жоден з'їзд під час слухань у FCC у четвер, комісар-демократ Міньйон Клайберн намалював зовсім іншу картину, ніж Фарбер, щодо того, що може статися за новим планом ФКС.

"Ми знаходимося в світі, де регуляторне речовина зникає до чорного, і все, що залишилося - це зубастий усмішка постачальників широкосмугового зв'язку", - сказала вона, продовжуючи Аліса в країні чудес посилання. - А у них є зуби. Вони скажуть ті старі заспокійливі слова: «Не хвилюйтеся, у нас є всі стимули до того, щоб робити правильно». Але незабаром вони матимуть стимул робити свою справу ».

Демократичний комісар Джессіка Розенворсель повторила її заяви. "Вони матимуть змогу блокувати веб-сайти, владу придушувати службу та владу цензури он-лайн контенту, вони матимуть право дискримінувати та надавати перевагу інтернет-трафіку від компаній, з якими вони мають домовленість" платити за гру ". - сказав він.

До всього цього, Фарбер по суті забезпечує плечами.- Вони намагатимуться проштовхнути свою вагу, але я б ризикнув припустити, що під заголовком II вони також спробують підняти свою вагу. Вони - величезна лобістська організація у Вашингтоні, - каже він.

"Розділ II, так, це дає FCC багато можливостей примусового виконання, але це не потрібно приймати".

Фарбер вірний, коли каже, що новий план FCC, як і старий, є лише набором правил, а не фактичним законом.

Рішення четверга вже має бути розв'язане в судах, стверджують у пресі Дріт:

Найбільш негайно ця діяльність перейде до судів, де група адвокатів Free Press, і, ймовірно, інші, оскаржуватиме рішення FCC. Найбільш вірогідний аргумент: що рішення комісії порушує федеральні закони, що забороняють установам створювати «свавільні та примхливі» правила. Зрештою, правила чистого нейтралітету FCC були прийняті в 2015 році.

Фарбер також занепокоєний тим, що поворотний двір регуляторних змін створює невизначену арену для веб-компаній і як вони ведуть свою діяльність. "Я можу майже гарантувати, що прийде демократичний президент, ми знову повернемося до розділу II", - говорить він.

Для регулювання, яке буде дотримуватися, Конгрес є єдиним рішенням. Фарбер говорить, що зустрічі з законодавцями в залах є одними з найбільш ефективних способів привернути увагу конгресу. - Це дуже важко, але електронний аркуш не дуже багато. І я знаю, що вони забили в FCC, і потім ніхто не дивиться на них знову. Вони дивляться на те, що кажуть компанії, але не те, що кажуть ці люди.

Під час голосування у четвер, питання про нейтралітет мережі вдалося об'єднати як демократів, так і республіканців - рідкісний подвиг у 2017 році - і викликали протести по всій країні. Якщо Конгрес нарешті створить кращі захисти, які відображають наші закони про свободу слова, Фарбер сподівається, що постачальники послуг, такі як Facebook, Twitter і Google, є частиною рівняння.

"Я думаю, що я маю надію на те, що ми беремо довгий, важкий погляд за межами Конгресу спочатку, поза межами уряду", говорить він. "Який регуляторний орган нам потрібен через Інтернет так, як він існує, що значно більше, ніж просто дріт".

З доповіддю Аласдар Вількінс.