Чи був Джон Стюарт наш Уолтер Кронкіт? Або наш Марк Твен?

Кожне покоління має культурні сенсорні межі, посилання та спільний досвід, які роблять для тем для автоматичної бесіди. Дорогоцінні камені мого покоління включають відповідь де ви були під час 11 вересня з деякими варіантами Я був у класі математики або Я був у перерві, перехід до віку соціальних медіа, що реєструє все, Гаррі Поттер і десятиліття, коли вибудовувалися в книжкових магазинах опівночі, було A Thing, золотий вік телебачення (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden) Age_of_Television (2000-ті рр. E2% 80% 93), епоха, коли шкільні зйомки стали нормативними, вік супергероїв і культура Comic-Con, наша безперервна участь у війнах ніхто не міг пояснити послідовно …

… І Джон Стюарт. Стюарт відходить Щоденне шоу у четвер, після 16 років. Можливо, ви просто налаштувались іноді, коли у нього було особливо цікаве інтерв'ю або зняття на місці, або це може означати кінець того, як ви отримуєте та обробляєте новини, і тепер вам доведеться просуватися в невідоме. Стюарт був найвірогіднішим голосом фальшивих новин за фальшивим інформаційним бюро, нашим Вальтером Кронкітом, і його від'їзд залишить за собою зоряну відсутність. До речі: Фальшиві новини чи ні, набір Стюарта буде переданий Newseum після його останньої трансляції.

Він залишає за собою спадщину колишніх колег і дублерів, жоден з яких, швидше за все, не замінить Стюарта. Найближчим на даний момент може бути колишній Щоденне шоу кореспондент Джон Олівер, чиє шоу HBO проводить фактичні журналістські розслідування і доставляє їх як комедійні біти по неділях.

Він настільки ж гострий, веселий і необхідний світові, але, на відміну від Стюарта, він рідко псує щоденний американський політичний цирк і смішне висвітлення ЗМІ.

У нас ще є колишній прибічник Стюарта, Кольбер.

Але Пізнє шоу більше стосується розваг, ніж політики. Хоча Щоденне шоу Хост-в-очікуванні Тревор Ной може спробувати, ніхто більше не є Джон Стюарт. Ніхто не володіє своєю унікальною і особливою маркою розуму, смирення і цікавості - як коли він виклав гендерну політику в нашій країні в одному веселому, сумному, точному сегменті:

Або, коли він закрив заперечує відмову в зміні клімату, демонструючи наукову демонстрацію четвертого рівня:

Або коли він розірвав аргументи про те, що системна расова нерівність не є речі:

Або безліч випадків, в яких він використовував кліпи для того, щоб висвітлити лицемірство:

Джон Стюарт проголосував за відчуття, яке багато хто з нас має, коли ми спостерігаємо за новинами: суміш відчуження, відчаю і недовірливості, коли ми бачимо, що роблять виборні посадовці, і які засоби масової інформації охоплюють - навіть станції новин, які не є t повністю відірваний від реальності. Стюарт - наш голос розуму, коли ми йдемо, Я галюцинує? Люди, які повинні бути правлячими, не вірять у науку? Це реально? Я на божевільних таблетках?

Для багатьох з нас, які спостерігали Стюарта під час наших політично-формувальних юнацьких років, він був там, щоб запропонувати легковажність лише з примхом брів, майже як додатковий батько. Він відзначав скептицизм і критичне мислення в епоху агресивного нерозуму. Крім того, він був послідовно веселий.

Щоб вивчити, як Стюарт став такою іконою і що може статися зараз, я розмовляв з Джо Cutbirth, журналістом, редактором Техаський спостерігач і медіа-критик, який обговорював журналістику і сатири Нью-Йорк Таймс, Бі-бі-сі Globe and Mail, і інші. Ви можете прочитати його Ph.D. дисертація, Сатира як журналістика: щоденне шоу та американська політика на рубежі двадцять першого століття тут.

Інверсія: Що ви думаєте, що Джон Стюарт зробив для американської політики?

Джо Cutbirth: Американські суспільні справи краще обговорювати як розмову. Одна з речей, яку зробив Джон Стюарт, збагатив бесіду. Дійсно, чи не є він журналістом, це те, що відбувається в цій країні, що змушує людей звертатися до нього, щоб співпрацювати з політичним процесом. Громадські справи йшли про розмову. Люди вірили, що вони не беруть участь у цій розмові. Вони відчували себе поза нею; вони відчували, що засоби масової інформації не дозволяли, щоб ця розмова відбувалася, і політичний процес виключив їх. Стюарт дозволив людям повернутися до нього, бо відчував, що він арбітр правди. Люди вважали, що політична система корумпована; ЗМІ були корумповані.

Коли Стюарт мав мітинг для відновлення розумності, я пішов і представився людям, які були там. Я сказав їм, що я роблю соціологічну тезу про Стюарта для Колумбії, і я запитав їх, чому вони там. Вони б сказали: "Я дійсно стурбований майбутнім нашої країни. Я б сказав," то чому ви не допомагаєте у виборчому процесі? Здійснюючи телефонні дзвінки для своєї вечірки? », І вони дивилися на мене так, ніби вони не були впевнені, чому я просив цього. Прислухаючись до комедійного супроводу, вони почували себе більш зайнятими. Це свідчить про те, що в ці дні люди відчувають себе навколо політичної системи. Це справжня магія навколо Стюарта. Він змусив людей відчувати себе пов'язаними, знову залучити їх до політики.

Чому, на вашу думку, важлива сатира?

Вона дає безправний інструмент, щоб пробити сильних, і це критично важливо у вільному суспільстві. Сатира - це форма коментарів, де безправні виникають на потужних. Коли наймогутніші знущаються над безправними, це просто називається знущанням. Ця ідея про панування на потужних неймовірно важлива. Це відноситься до католицької церкви в середні віки. Якщо люди розумні, вони дозволяють це відбутися. Це виключає соціальну напругу. Інакше він будує, а люди будують бомби.

Коли люди відчувають себе безсильними, вони прагнуть зробити одну з двох речей: вони утворюють групу, як, наприклад, «Чорні пантери» або «Чайна партія», або вони знаходять прес-секретаря. Сорок років тому люди збиралися навколо кулера для води і говорили: «Чи читали ви Нью-Йорк Таймс? "Тепер вони кажуть," ви бачили Джона Стюарт? "Стюарт використовував гумор як інструмент, щоб вирізати до погоні в тому, як ніхто не був. Я стверджував це пристрасно на початку своєї роботи. Я не вірив, що він займається політичною сатирою; він робив ЗМІ сатира. Він висміював безсилля нашої національної преси.

Як ви думаєте, кому не вистачає засобів масової інформації? Де Стюарт досягла успіху там, де вони не вийшли?

Я вважаю, що успіх Джона випливає з того факту, що він пробивався в корпоративних ЗМІ. Реакції, які він робить, як, наприклад, втираючи пальці в очі після перегляду кліпу - зробивши це, він з'єднався з аудиторією: Ви не були божевільними, коли бачили Чейні Знайомство з пресою що він ніколи не говорив, що в Іраку існує зброя масового знищення. І тоді Стюарт відтворює кліп, який говорить, що в Іраку є зброя масового знищення. Ви дивитеся на неї і думаєте: “Що, чорт візьми?” І Стюарт каже, що вони не виконували свою роботу, і ви не божевільні, думаючи про це.

Хто б ви витратили три години на прослуховування, Джон Стюарт або Раш Лімбо? Хтось гнівається і жорстокий, або хтось смішний і проникливий? Сатира потрапляє під шкіру людей і надсилає повідомлення. Потужні люди звертають увагу на сатиру. Це дуже чарівна формальна розмова.

Що, на вашу думку, має майбутнє для Стюарта? Його спадщина?

Я думаю, що він зробив дивовижну річ для цієї країни. Він пожвавив нашу політичну дискусію; він показав нам способи говорити і думати про політику, яку ми забули. Я не вірю, що він незамінний, не більше, ніж Уолтер Кронкіт або Марк Твен або Хантер С. Томпсон. Вони є унікальними, знаковими, великими землеробами, але життя продовжується. Я впевнений, що він буде навколо, збираючи свої моменти.

Як ви вважаєте, деякі з найкращих моментів Стюарта?

Я думав, що участь Джона Стюарта з Джимом Крамером, хлопцем, який зробив Божевільні гроші - тільки Стюарт дуже мало разів дійсно вийшов і вдарив щось дійсно голову. І мова йшла про чотири дні. Крамер пішов на Сьогодні а потім зрозумів, що Стюарт не може бути звільнений. Він пішов на шоу Стюарта, і вони дійсно потрапили до нього. Джеф Цукер, який був президентом NBC, був загнаний в кут на зустрічі, і його відповідь була: "Джон не справедливий". справедливо. Коли він сказав це, я був схожий на: «Боже мій, ти говориш про людей, які не розуміють, що робить Стюарт!» Гумор не справедливий. Гумор - це мистецтво. Якщо хтось сміється над жартом, ви даєте їм політичний альянс. Ось що він робить, і він робить це добре. Це був такий важливий момент.

Яку пораду ви давали б людям мого покоління, які сумні, що він їде?

У кожного покоління є свої ікони.Іноді вони є політиками, спортивними діячами, розважальними людьми. Журналіст у мене завжди говорив, що Джон Стюарт розчарує вас у якийсь момент. Якийсь скандал вийде. Подивіться на Ланса Армстронга, подивіться на Косбі. Але я скажу вам, що я вивчав цього хлопця вже більше 10 років, і він продовжує дивувати мене. Те, що я вважаю важливим для Джона, і де він неправильно розуміє, що люди думають, що він є прибічником ліберальних ЗМІ. Я думаю, що він є захисником доброчесним ЗМІ. Думаю, він був розлючений, що ЗМІ не виконували свою роботу.