Гарвардський Уолтер Фрік вважає, що Kickstarter-Like Equity Crowdfunding не збереже техніку

У понеділок Уолтер Фрік викликав переполох у технічній спільноті. Фрік, старший асоційований редактор Harvard Business Review, написав історію, яка попередила людей не заважати себе над новими, більш вільними правилами щодо інвестицій у стартап.

Раніше люди, які заробляли понад 200 тисяч доларів на рік, були єдиними, хто міг брати участь у приватних компаніях, які шукають фінансування. Ці люди відомі як "акредитовані інвестори". Нові правила, що звільняють це положення, були підписані законом президентом Обамою в 2012 році, але занепокоєння SEC затримало його виконання до цього тижня.

Тепер будь-хто, а не тільки багаті, може інвестувати до 2000 доларів на рік в компанії, які не публічно торгуються. У свою чергу, інвестори можуть отримати частку в бізнесі, при цьому компаніям дозволяється заробляти до 1 млн. Дол. З якими краудфандінговими сайтами, як Kickstarter зробили для технологічних стартапів останніх років, ці правила здаються готовими прийняти нову хвилю сильних технологічних стартапів. Або вони?

Коли більше капіталів надходить у стартапи, це в основному просто переслідує жменьку перспективних компаній

- Уолт Фрік (@wfrick) 16 травня 2016 року

Фрік розповідає Обернено як сьогоднішні популярні сайти співбесіди пов'язані з цими новими послабленими правилами.

Чи існує більше ризиків, ніж, скажімо, якщо інвестиції були зроблені через Kickstarter?

З Kickstarter може виникнути певний ризик того, що продукт не буде реалізований, як обіцяно, але для багатьох проектів, які ви тільки що надаєте, щоб підтримати щось та не думаючи про це як про інвестицію. Коли люди пожертвують художнику, вони, ймовірно, не використовують кошти, які вони економили для виходу на пенсію. Завдяки краудфандінгу, люди могли б інвестувати гроші, які вони потенційно залежать.

Чи вважаєте ви, що це може сприйматися як більш ризиковане, ніж перехід через щось подібне до Kickstarter? Схоже, що розслаблення цих правил розвивається на основі успіху таких сайтів.

Річ, яка робить їх різними, - це ідея великого зростання або виграшу. Багато хвилювання навколо краудфандингу з акцій прийшло від цієї ідеї про те, що ви можете "знайти наступний Facebook" і зробити багато грошей, але з цілого ряду причин, які, мабуть, нереально.

Ви згадуєте про більшу проблему у створенні стартапів менше з початковою частиною фінансування, але з масштабуванням цих нових ідей. Чи не допомогло б краудфандінг розширити ці ідеї?

Не зовсім зрозуміло, чому стартапи США мають більше масштабування проблем, хоча це й наводить дані. Але суми, які ви дозволите залучити від краудфандингу капіталу, занадто скромні, щоб стимулювати масштабування багатомільярдної компанії. Тому, навіть якщо фінансування є частиною проблеми масштабування, краудфандінг не зробить багато чого, щоб змінити це.

Чи означає цей новий план, що більше підприємців переконають у спробах розпочати новий бізнес?

Цілком можливо, що ми побачимо більше підприємців і малих підприємств, що є великим. Я вважаю, що менша ймовірність того, що ми побачимо занадто багато стартапів з високим рівнем зростання, які досягають великих масштабів.

Це інтерв'ю було відредаговано для стислості та ясності.