Президентські вибори США занадто довго

Отже, я сиджу там, спостерігаючи за останніми дебатами GOP - з якоїсь причини. Я вважаю, головним чином, для розваг в цьому пункті. Але це не стосується партизанства. Я не можу повірити, що існує багато демократичних дебатів, особливо якщо врахувати, що кандидат буде визначений. Хілларі Клінтон має коробку поруч з її ім'ям і новим Зоряні війни збирається бути приголомшливим. Гаразд. Великий.

Мова йде про те, як вибори вже змушують мене зламати Твітпа, витягнути волосся Трампа і взяти будь-яку таблетку Морфея, яка дозволить мені спати до наступного грудня. Ми, як нація, тільки що пройшли річну оцінку 8 листопада. Гаразд, це правильно: ми все ще маємо рік цирку вперед. Скажіть вам, що ви ще не знали? Це не повинно бути таким чином.

У квітні Times опублікував інтригуючий погляд на те, як ми дісталися до цього місця, де дворічні цикли є нормою. Вони також ведуть із зображенням Джона Олівера - відомого британського емігранта - збентеженого довжиною наших кампаній. Проповідувати, Джон:

Бачите, пан Олівер був роздратований - кілька разів за його програму - тому що він родом з країни, де вибори прем'єра тривають близько місяця. Як щодо інших БФС США? Нещодавні вибори в Канаді становили 78 днів - і це встановило рекорд як найдовший.

Коли я звертаюся до професора Піппа Норріс з Школи уряду Кеннеді у Гарвардському університеті за те, що вона бере участь у скорочених процесах у Великобританії та Канаді, вона каже мені: «Президентська і парламентська системи настільки різні. Вам доведеться знайти кілька президентських виборів, коротші для того, щоб зробити переконливий аргумент ». Почувшись знову в коледжі, я дізнався, що президентські перегони в Мексиці тривають близько року, а в Коста-Ріці (офіційно) лише чотири місяці.

Маленька нація, подібна до Коста-Ріки, може допомогти громадянам США отримати контроль над реальністю. Не тільки вибори тривають одну восьму кількість часу, більшість з яких сплачується за рахунок державного фінансування. Це гарне місце для того, щоб розпочати те, як тут можуть бути речі, якби була лише воля громадськості.

Фінансова реформа кампанії

З тих пір Громадяни об'єднані Рішення вдарило леді Свободу по обличчю, ми маємо крутий схил, щоб піднятися на цей. Чому це має значення, наскільки це стосується тривалості виборів? Тому що, якщо у кандидатів не буде $ h, вони не можуть тримати так довго. Наприклад, немає обмежень на тривалість канадських виборів, але існує обмеження на витрати.

Тут, у доброму США, безмежні витрати означають, що тривалість виборів продовжується. Як що Times Президентські вибори не почали відгодовувати до Другої світової війни. Тепер вони прямують до ожиріння, головним чином через гроші, які їх підживлюють. У 2012 році ціна наліпки на президентських виборах склала близько 2,6 мільярдів доларів. Дехто каже, що вибори 2016 року можуть подвоїтися. Якщо Верховний Суд не скоротить витрати, ці кампанії дуже затягнуться довше, ніж зараз. Ось що говорить інший професор Школи Кеннеді, доктор Меттью Баум:

Нинішній Верховний Суд не проявляє великого інтересу до обмеження свободи виборів окремих осіб або груп, якщо вони цього хочуть. Це може змінитися один день. Але в нинішніх умовах я не бачу, щоб це відбувалося.

В порядку, то!

Угода між республіканцями і демократами

Уявіть собі зустріч в Овальному кабінеті між Бараком Обамою, Полом Райаном, Мітчем Макконнелом і Гаррі Рейдом. Джо Байден - це кут, який переглядає відеокасету VHS кожного відеоролика Ratt, який він колись виробляв, поки він їсть свій четвертий Слім Джим цього дня. Райан каже: "Гей, хлопці! Давайте тільки погодимося, що ми не будемо відкидати речі, якщо, скажімо, за півроку до виборів!" Це майже так само, як Боббі Джиндал закріпив кандидатуру GOP.

Конституційна поправка

Одного з них не було з --92 року - і це буквально минуло 202 роки. Ох, і вам потрібно дві третини голосів Палати і Сенату, а також три чверті держав, щоб ратифікувати будь-яку поправку. Якщо демократи написали законопроект, який каже: «Ми всі людські істоти», республіканці знищили б його. І навпаки. To Бою, щоб отримати Баума, знову кинувся на вас: «Я думаю, що коротка відповідь полягає в тому, що теоретично ми могли б обмежити тривалість виборів», говорить він. «На практиці немає політичної волі для цього, і існують питання Першої поправки стосовно видів регулювань, які можуть знадобитися для забезпечення такого обмеженого періоду передвиборної кампанії».

Зміна es Tudes

Якщо більше людей знали, що ми не повинні мати справу з їжею цього дерьмового сендвіча, день за днем, протягом двох років поспіль, речі можуть повільно починати змінюватися. Якщо ми продовжуватимемо годувати звіра, законодавча та судова гілки не переглядають присідання. Верховний суд фактично погіршив останній раз, коли вони взяли гойдалку!

Це логістично можливе, інший професор Кеннеді школи, Томас Паттерсон, говорить мені. "Можна було б структурувати п'ятимісячний процес, підштовхнути праймеріз ближче до виборів у листопаді і скоротити час між праймериз і конвенціями", Зникає виборця говорить. «Ми все одно можемо очікувати, що кандидати вийдуть з агітації - збирати гроші, проводити медіа-події, брати участь у дебатах - через рік або більше до перших конкурсів. Це вартість і краса кампаній, орієнтованих на кандидатів ».

Якщо щось не зламається, ми можемо дивитися на вибори, які починаються на наступний день. Чотирирічні цикли означатимуть, що ми завжди будемо на президентських виборах. Звук хороший? Не думали. Вимкніть CNN, вимагайте дії від вашого конгресмена, і, можливо, почнете звертати увагу через шість місяців.