Ось які кандидати на президентські вибори від ППП мали говорити про Apple проти ФБР

У четвер увечері республіканські кандидати в президенти взяли участь у боротьбі між Apple і ФБР за рішенням суду, який наказує Apple допомогти правоохоронцям отримати доступ до терористів Сан-Бернардіно під час дебатів CNN в Х'юстоні, штат Техас.

Оскільки Apple загрожує винести свою справу до Верховного Суду, а ФБР не покаже жодних ознак відмови, цей конфлікт цілком може поширитися на адміністрацію наступного президента, зробивши його ключовим лакмусовим тестом про те, де кандидати стоять на захисті проти приватного життя.

Міністерство юстиції вже відіграло ключову роль у підтримці ФБР, а наступний президент мав би певні повноваження, щоб змінити тиск виконавчої влади на Apple. Академіка хулігана може також керувати будь-якими діями Конгресу щодо спору.

Сенатор Марко Рубіо, сенатор Тед Круз і доктор Бен Карсон всі критикували Apple за відмову виконувати постанову суду.

Рубіо також підкреслив, що протидія Apple не означає підтримку шифрувального "бекдора".

Єдине, про що вони просять зробити, і ФБР зрозуміло це дуже чітко близько 48 годин тому, це дозволить нам відключити режим самознищення, який знаходиться в телефоні Apple, так що ми можемо спробувати вгадати, використовуючи наші власні системи, що пароль цього вбивці був.

І я думаю, що вони повинні дотримуватися цього. Якщо це все, що вони просять, вони не просять Apple створити бекдор для шифрування.

Крус пішов за Рубіо з пострілом на свого колегу, який, за його словами, був «по обидва боки огорожі».

Apple повинна бути змушена дотримуватися цього судового наказу. Чому? Оскільки відповідно до Четвертої поправки, обшук і вилучення є обґрунтованим, якщо воно має юридичну санкцію і можливу причину. У цьому випадку наказом є не закладати бекдор у мобільний телефон кожного. Якщо б це було наказом, то цей порядок був би проблематичним, оскільки це порушує безпеку і безпеку для всіх.

Карсон був найменш стриманим у своїй підтримці ФБР над Apple, пропонуючи характерний прямий аналіз суперечки.

Ви знаєте, ми маємо … Конституцію. У нас є четверта поправка. Вона охороняє нас від незаконного і необґрунтованого розшуку та захоплення. Але у нас є механізми з судовою системою, які дозволять нам отримати матеріал, який є необхідним для користі нації в цілому або спільноти в цілому. Ось чому ми маємо суди FISA та подібні речі.

Отже, я б хотів - я б очікував, що Apple виконає судовий наказ. Якщо вони не відповідають цьому, ви заохочуєте хаос у нашій системі.

Після цього губернатор штату Огайо Джон Касіч відмовився від розгляду спору президента Барака Обами.

Ви знаєте, в чому проблема? Де президент? Ви сідаєте в задню кімнату, і ви сідаєте з сторонами, і ви отримаєте це розроблено. Ви не оскаржуєте це на першій сторінці Нью-Йорк Таймс, де кожен у світі читає про їх брудну білизну тут.

Президент Сполучених Штатів повинен скликати зустріч, мав скликати зустріч з Apple і нашими силами безпеки. І тоді ви знаєте, що ви робите, коли ви президент? Ви замикаєте двері, і ви говорите, що ви не виходите, поки не досягнете домовленості, що і надає людям безпеки те, що їм потрібно, і захищає права американців. Це невдача його керівництва зробити це як виконавчий повинен робити це.

Незважаючи на те, що нинішній, переважаючий фронтмен республіканського поля, Дональд Трамп, не зміг зважити на суперечку, його позиція відома з того часу, коли він закликав бойкотувати Apple, якщо вони не допоможуть ФБР.

З демократичної сторони як колишній держсекретар Гілларі Клінтон, так і сенатор Берні Сандерс намагалися збалансувати підтримку ФБР і Apple.

Коли його запитали, яка з двох сторін вони підтримують, Клінтон відмовилася від вибору, назвавши її "складною дилемою", а Сандерс сказав "обидва".