GM Sued by мотоцикліст: Хто повинен платити, коли автономні автомобілі аварії?

General Motors зіткнувся з позовом про зіткнення в грудні в Сан-Франциско з участю одного з його автономних транспортних засобів, а позивач стверджує, що самоврядування Chevy Bolt від GM вибило його з мотоцикла, зробивши незаконну зміну смуги.

Позов Оскара Нільссона, поданий у понеділок, є одним з перших відомих проваджень проти автономного транспортного засобу. Це певно portends хвиля судового процесу проти самостійного ведення виробників автомобіля як судна cruise через adolescence. В той час, як вони сподіваються мати повністю автономні судна широко випущені у 2019, GM є поточно у його фазі тестування, та там повинно бути деякі зіткнення на дорозі.

Досі автономна технологія водіння GM має відносно чистий запис. Транспортні засоби були залучені в 22 аварії в 2017 році, але всі вони були приписані людська помилка. І, можливо, і те, що відбувається в даному судовому позові, може бути.

General Motors заперечує відповідальність за аварію в грудні, стверджуючи, що Нілсон відповідає за те, що він зробив небезпечний маневр.

"Безпека є нашим основним фокусом, коли справа доходить до розробки та тестування нашої самостійної технології," говорить прес-секретар GM Обернено. "У цьому питанні в доповіді про зіткнення SFPD стверджувалося, що мотоцикліст об'єднався в нашу смугу перед тим, як було безпечно це зробити". T

Ось як у позові стверджується, що стався інцидент:

Оскільки пан Nilsson їхав на мотоциклі, Salazar, водій Cruze, був мандруючий прямо перед Містером Nilsson, та наказав Self-Driving Автомобіль змінити провулки ліворуч.

Одного разу Self-Driving Vehicle очистив проїжджу частину, пан Nilsson приступив до подорожі прямо.

Проте, водночас, автомашина раптово повернулася назад у провулок Нільссона, завдавши удару пана Нільссона і збивши його на землю.

Автономний автомобіль почав міняти смуги руху, але перервав рух і повернувся до своєї попередньої позиції. Питання лише в тому, чи панує Нілсон безпечно, коли він прискорюється поруч з автомобілем (помилка GM), або якщо він занадто близько, і порушує здатність автомобіля зупинити зміну смуги (провина Нільссона).

Це класична ситуація, як він сказав, робот-автомобіль. Нільссон вимагає відшкодування збитків за «серйозні тілесні ушкодження тіла та розуму та витрати на медичне обслуговування та відвідування». Травми, отримані в результаті аварії, призвели до того, що Нільссон отримав відпустку з інвалідності, тому він вимагає фінансової компенсації. Салазар був непошкоджений, а сам автомобіль, який їздив, був трохи потертий.

Це незрозумілий час для автономних транспортних засобів. Судовий позов відбувається в той же день, коли водій Tesla заднім кінцем пожежної машини в Південній Каліфорнії і звинувачує аварію на автопілоті автомобіля функції. П'яний водій подав подібний виправдання наприкінці минулого тижня. Технічно, Autopilot є формою допомоги водію, тобто Tesla isn''t повністю самостійне ведення автомобіля. Тим не менш, водії звинувачували його на машині.

Машини роботів приходять, і хтось платить, якщо вони помиляються. Nilsson проти General Motors є першим кроком у вирішенні, хто покриє рахунок.