Пояснюючи «Атлантське Незвичайне Заява про Насильство зброї та Тварин»

Епізод 5 з FX Атланта, під назвою "Ніхто не б'є Біз," кожен персонаж має справу з трьома окремими расовими питаннями. Основна тема епізоду, як випливає з назви, зосереджується на чорному Джастіні Бібері (Austin Crute). Епізод зосереджувався на лицемірстві, притаманному медіа-репрезентації зірок естради, як Джастін Бібер, який зазвичай отримує пропуски для своїх божевільних витівків і злочинів, на відміну від реперів та інших чорних художників, які стикаються з медіа-натиском, якщо вони так плюють тротуар. Незважаючи на те, що це дуже важлива проблема, яку потрібно вирішити, підзаголовки, в яких функціонує Даріус (Кейт Стенфілд), з фанатиками пістолета, 2-й поправки, є набагато більш гострою проблемою, яка заслуговує більшого визнання, ніж невелика функція, яку вона мала на цьому тижні епізод.

Коротше кажучи, Даріус подорожує в діапазоні зброї, щоб робити те, що робить будь-який другий люб'язний американці: стріляти з гармат. Однак замість того, щоб стріляти в плакат людської мішені, він замість цього використовує плакат собаки. Потім до нього звертаються два білих чоловіка, які скаржаться на те, що Даріус використовує цільову собаку, постійно повторюючи: "Ви не можете стріляти в собак". Дарій запитує справедливе запитання: "Чому б я стріляв у людську мішень?" він лягає на глухі вуха, а потім його супроводжують із закладу, який керує дробовиком, який розповідає Даріусу, що він не дозволить йому "запустити лайно".

Письменники в Атланта Доторкніться до одного з найбільших питань, який змучив людей, оскільки Майкл Вік пішов у в'язницю за боротьбу з собаками, але Бен Ретлісбергер ніколи не бачив в'язниці за дві сексуальні звинувачення, які були порушені проти нього. Чому, здається, американці більше дбають про своїх тварин, ніж за реальних людей? Це дивно, тому що тварини є невинними істотами, які заслуговують того самого визнання і поваги, які ми дамо людям. Але, з іншого боку, ми безглуздо вбиваємо, розводимо і каруємо свиней, корів і курчат без другої думки про їхню невинність. Отже, чи дійсно ми дбаємо про тварин? Не схоже.

У 2015 році професор психології та автор Хал Герцог заявив про свою гіпотезу, що люди більш чуйні до своїх собак, ніж до інших людей. Два соціологи з Північно-Східного Університету перевірили цю гіпотезу, надавши людям фальшиві новини і попросивши їх повідомити, наскільки емпатії вони відчували по відношенню до жертви в кожній історії. Дослідження показало, що люди відчували більше співчуття як для цуценя, так і для дорослої собаки, ніж для дорослої людини. Крім того, люди, що навчаються, піклуються про своїх собак і кішок, але все одно їдять корову без будь-яких вагань.

Щоб зробити це на крок далі, подумайте, як громадськість відповіла на загибель тварин, як Сесіл Лев і Харамбе, на відміну від того, як ми ставимося до безглуздих смертей чорношкірих людей з боку поліції в США. У кожному випадку з тваринами існував великий протест підтримки для тварини і широке засудження осіб, відповідальних за їх вбивство. Однак кожен раз, коли чорна людина вбивається, ми дещо обговорюємо виправдання їхньої смерті, часто стоїть на стороні офіцерів-убивців частіше, ніж (часто беззбройні) жертви. Людяність чорношкірих людей ставиться під сумнів, ніби ми не позбулися смішного уявлення про те, що чорні люди не були людьми, які переважали сотні років тому.

Ми так звикли бачити смерть людських істот, що ми стали десенсибілізованими і тому не зачеплені всією смертю людини. Як показано на Атланта стріляти по мішенях кольору може підсилити небезпечні стереотипи і забобони, але Дарій цілком правий: якщо ви хочете краще знімати людську картину, ніж картину тварини, ви є частиною проблеми.

Як щодо цього? Давайте просто позбудемося від використання зброї в Америці. Це не тільки може знизити рівень вбивств, але потім поліцейські не можуть скористатися виправданням того, що їм загрожує зброя, оскільки зброя більше не існує, але ми дуже любимо свої гармати, щоб дозволити це статися. Ласкаво просимо до ICA MERICA.