Справа Кентуккі Дрон Стрілець може дозволити FAA диктувати правові висоти польоту БЛА

Якщо 2015 рік був роком безпілотного літака, то 2016 рік стане роком правил дронів. Федеральна авіаційна адміністрація наказала, щоб всі дрони були зареєстровані у федеральному уряді до лютого цього року і накладають великі штрафи на операторів, що літають поблизу обмежених просторів.

Тепер, завдяки судовому позову, поданому до федерального суду, який вимагає від Кентуккі відшкодування збитків сусіда, оскільки він нібито пролетів над його власністю, FAA може отримати повноваження регулювати навіть точніше, де легально летить безпілотник, навіть над власною власністю.

Ще в липні Вільям Меридет вислизнув з неба сусіда Девіда Боггса, коли він пролетів приблизно на 200 футів над його власністю. Мередіт був звільнений від кримінальної відповідальності за інцидент, але тепер Боггс стверджує, що оскільки його політ не може розглядатися як вторгнення в традиційному розумінні, він має право на відшкодування з-за знищення його гул.

Те, що робить цю справу унікальною, полягає в тому, що федеральному суду доведеться пробратися в область, де є дуже мало прецедентів, щоб діяти як керівництво. FAA, звичайно, керує повітряним простором Сполучених Штатів, величезним і складним районом, який бачить тисячі великих комерційних польотів щодня, але не ясно, коли повітряний простір починається. Кожен має право будувати будинок на своїй власності, не повідомляючи федеральних регуляторів повітряного простору, чи не так?

Ну, сказав FAA Ars Technica торік, що він «несе відповідальність за безпеку та управління повітряним простором США з нуля», а оператор безпілотника у випадку Кентуккі стверджує, що «уряд Сполучених Штатів має виключний суверенітет над повітряним простором Сполучених Штатів»., якщо повітряний простір над вашим будинком належить уряду, то ви не маєте права стверджувати, що робота безпілотного літака порушує вашу власність, більше, ніж у вас є така претензія до пілота вертольота, що летить над головою.

Встановлена ​​прецедентна практика свідчить про те, що володіння майном гарантує принаймні право користування площею до 83 футів над рівнем землі, фактично висоту всього, що може знадобитися для побудови, і встановлює мінімальну висоту безпечного пілотований політ на відстані 500 футів. Хоча може здатися божевільним, що над нашими головами стоїть 417 футів Дикого Заходу, до зростання флоту споживчого дрона, питання просто не виходило дуже часто.

Оператор безпілотного літального апарату у справі Кентуккі шукає рішення про єдиний невеликий інцидент, який може мати значні наслідки для регулювання повітряного простору. Можливо, суд може визнати, що щось вище 83 футів належить Сполученим Штатам, і FAA може тоді заборонити всі польоти безпілотних літаків за цей рівень, навіть над власністю оператора безпілотника. З огляду на нещодавній скептицизм FAA щодо прав користувачів безпілотних літаків, це може бути саме те, що вони хочуть зробити.

З іншого боку, суд може винести рішення, що власник нерухомості має право висадки за межі 83 футів, а окремі особи зберігатимуть контроль над небом над їхніми будинками. Найкраща надія на цю постанову полягає у багатовіковому прецеденті з Великобританії, що суди постановили, що надає права власності на велику частину землі під власністю, зокрема на можливі природні гази. Ad coelum et ad inferos означає "до небес і до пекла" і може тлумачитися як надання широких прав над землею над власністю, хоча і визначає початок небеса може розтягнути федеральну юрисдикцію сама по собі.

Ухвала може мати серйозні наслідки для розвитку нашого фронтону безпілотних літаків. Візьміть, наприклад, хвалену систему доставки Amazon. Якщо суд погодиться з тим, що FAA має повноваження керувати повітряним простором між 83 і 500 футів, і агентство продовжує нав'язувати нову павутину правил і дозволів, це може перешкодити новим рейсам. Можливо, вам доведеться забути про піцу, що поставляється безпілотником і пиво, якщо запуск повинен пройти складний процес федерального схвалення кожного разу, коли він повинен запустити.

Також важко зрозуміти, яким чином будуть застосовуватися нові правила. Стрілець у штаті Кентуккі, звичайно, продемонстрував силу грубої сили проти нової технології, але будь-які серйозні обмеження були б чудовою новиною для нових технологій проти дрона. Можна легко уявити, що в майбутньому системи безпеки взаємодіють з безпілотними безпілотними апаратами, розсилаючи радіоелектронний знак «порушників, які будуть розстріляні» на лінії огорожі.