Дослідники уловлювання вуглецю просто повернули CO2 до кальциту, але ніхто не хоче кальциту

Сьогоднішні заголовки могли б дати читачам помилкове враження, що проблема викопного палива вирішена. "Ісландський експеримент повідомляє про прорив у зміні клімату, перетворює вуглекислий газ на камінь", - заявляє він Міжнародний бізнес-час. Це все, ми зробили це. Ми можемо спінувати соломи в золото. Давайте зібратися і піти додому.

Звичайно, це не так просто. Хороша новина полягає в тому, що вперше вчені з'ясували спосіб зберігання відходів вуглекислого газу під землею назавжди. Погана новина полягає в тому, що цей процес все ще дико дорогий, використовує величезну кількість енергії та води, не випробовується у великих масштабах і не виробляє нічого цінного. Зміна клімату ніколи не була проблемою технології - це економічна проблема та проблема політики. Рішення - це не сама технологія, а політика, яка змушує промисловість викопного палива інтерналізувати витрати на зміну клімату, які вони викликають.

Справжня цінність захоплення та зберігання вуглецю полягає у витратах, пов'язаних із зміною клімату, яких вона уникає: витрат, пов'язаних з зростанням моря, погіршенням бур, втратами сільського господарства та міграціями від узбережжя. За однією оцінкою, щорічні витрати, пов'язані зі зміною клімату, до 2021 року досягне 271 мільйон доларів США, а до кінця століття - 1,9 мільярда доларів. Саме в цьому контексті починає мати сенс посилення захоплення та зберігання вуглецю, і уряди побачать цінність примусити промислові підприємства забруднювати їх.

Захоплення та зберігання вуглецю є абсолютно необхідною технологією, якщо світ має на меті досягти своєї мети - обмежити глобальне потепління менше ніж на 1,5 градуси за Цельсієм. З людської точки зору, наслідки негайного закриття всього спалювання викопного палива буде набагато гірше, ніж наслідки зміни клімату. Спалювання викопного палива має і буде продовжуватися у великих масштабах, коли ми переходимо до відновлюваних джерел енергії - тим часом ми повинні з'ясувати, як ефективно зберегти частину вуглекислого газу з атмосфери.

Є, як не дивно, дві частини для захоплення і зберігання вуглецю. Частина захоплення включає в себе витягання вуглекислого газу з повітря, як правило, з димових трубок заводів викопного палива, хоча деякі компанії розробили способи смоктати його прямо з атмосфери, що обов'язково коштує більше, тому що концентрації нижче. Глобальний Термостат стверджує, що він може захопити двоокис вуглецю менш ніж за 25 доларів за тонну, що досить добре, але не зовсім дешево. США випустили еквівалент 5,6 млрд. Тонн СО2 у 2014 році - так що це щорічно 140 мільярдів доларів тільки для того, щоб очистити поточні відходи Америки та ігнорувати безлад, що залишився від минулих викидів.

І сказати, що у вас були гроші і інфраструктура, і політичний капітал, щоб досягти цього - тепер у вас є 5,6 млрд. Тонн вуглекислого газу на ваших руках, і ніде його не поставити. Рішення Global Thermostat полягає в тому, щоб продавати вуглекислий газ галузям, які його використовують, у тому числі, за іронією долі, нафтову і газову промисловість, яка може інжектувати CO2 у свердловинах для стимулювання виробництва більшої кількості нафти і газу.

Така утилізація атмосферного CO2 у промислові продукти може в деяких випадках бути краще, ніж нічого, але це не вирішує проблему. Якщо ви використовуєте вуглекислий газ у видобутку нафти і газу, в безалкогольних напоях або в синтетичних паливах, це в кінцевому підсумку повертається в атмосферу. Такі промислові використання ніколи не могли б наблизитися до споживання всіх викидів СО2 у світі. Необхідним наступним кроком є ​​зберігання.

Ось де з'являється це нове дослідження з Ісландії. До цих пір найкраще, що ми могли зробити з точки зору зберігання, - це насос CO2 глибоко під землею, як у газовій, так і в рідкій формі, запечатати резервуар і сподіватися на краще. Важко уявити собі сценарій, де це є постійним рішенням - в якийсь момент у найближчому чи далекому майбутньому, майже напевно, що контейнер просочується, а вуглець повернеться назад в атмосферу. Цей останній експеримент доводить, що існує інший спосіб - якщо ви напоюєте CO2, розчинений у воді, в пористий базальт, він реагує з мінералами в скелі і утворює кальцит, який містить вуглець у стабільній, твердій формі і тому може утримуватися на ньому -відповідні часові рамки, назавжди.

Отже, це можливо. Чи можливо це? Ісландський експеримент використовував у 25 разів більше води, ніж двоокис вуглецю, щоб отримати газовану воду під землею. Уявіть собі, що намагаєтеся видобути 140 мільярдів тонн води, щоб утилізувати щорічні викиди вуглецю в Америці. Можливо, ви можете скористатися морською водою, але потрібно більше. Уявіть інфраструктурні та енергетичні потреби операції такої величини. Так, у нас є технологія витягування СО2 з повітря і зберігання його всередині Землі, просто ми не можемо цього дозволити.

Технологія має спосіб дешевшати з часом. Але це не є природним законом; це залежить від інвестицій. Оскільки витрати на зміну клімату не оплачуються автоматично тими, хто відповідає за викиди, це займе урядове втручання для стимулювання інвестицій у світові економічні технології. Вам буде важко знайти економіста в будь-якій точці планети, яка не погоджується з тим, що податок на викиди вуглецю є найефективнішим способом стимулювання відходу від спалювання викопного палива.

"Податок" - це брудне слово в багатьох колах, але ніхто, хто коли-небудь їздив по громадській дорозі, не повинен відкидати його значення. Податок на викиди вуглецю може стати доходом нейтральним, якщо уряди збалансувати новий податок, зменшуючи, скажімо, податки на прибуток. Уряди також можуть використовувати податкові надходження, щоб субсидувати людей, які будуть непропорційно вплинутими - скажімо, люди, які витрачають велику частину своїх доходів на опалення будинку.

Навіть без спрямованої політики, податок на викиди вуглецю обов'язково стимулюватиме інвестиції в технології зміни клімату, включаючи технології захоплення та зберігання вуглецю. Якщо уряд почне стягувати 50 доларів за тонну викидів СО2, і компанія може зрозуміти, як уловлювати і зберігати вуглець менше, ніж раптом, вони раптом отримали ліцензію на друк грошей, і весь світ починає дихати трохи легше..

І це коли починається все більше сенсу.