Наука: якщо ви голосуєте за Трамп, так само зробіть ваші друзі

З наближенням дня виборів 2016 року виборці вирішують свою думку. Це не лише процес, що лежить в основі демократії, але й найменш прозора частина всього представницького підприємства. Чому? Тому що не всі виборці сідають на політичні брифінги. За даними Йона Бергера, професора Школи Уортона в Університеті Пенсільванії, опитування не показують, що голосування є соціальним сигналом, способом для людей в демократичному суспільстві продемонструвати свою ідентичність і взяти участь у само сортування поведінки.

"Коли ми думаємо про вибори, ми схильні думати, що ми голосуємо за економіку або зовнішню політику або податки або інші раціональні причини", говорить Бергер, чия нова книга Невидиме Вплив: Приховані сили, які формують поведінку намагається створити векторну діаграму особистої мотивації. - Це насправді більше про те, ким ви є.

Виявляється, що голосування є приватним актом лише в найбільш буквальному сенсі. Насправді, 8 листопада про вірність.

Розгляньте, як працюють проблеми. Чиста енергія, наприклад, має всі ознаки консервативної причини: вона забезпечує місцеву незалежність від національних мереж і може бути благом для місцевої промисловості. Але чиста енергія - «чисте вугілля» - це анатема для багатьох консерваторів. Причина, принаймні частково, полягає в тому, що республіканські політичні діячі наполегливо працювали над тим, щоб зробити керівництво Альберта над питанням політичною відповідальністю. Тому що Гор був відомим, часто партизанським демократом і хлопчиком-плакатом для зміни клімату, все, що він торкнувся, стало синім. Чиста енергія стала випуском клина через оптику.

Щоб ви вважали, що це не єдиний приклад, Бергер каже, що він спостерігав, як подібна динаміка відтворюється в цей період виборів, особливо під час демократичних праймериз. "Якщо б ви підтримували Хілларі, то вас вважали традиційним, але Берні був ознакою того, що ви були контркультури", говорить він. Це може пояснити, чому Хілларі не отримала повну підтримку Берні Брос, незважаючи на те, що на політичному рівні - логічна наступна краща річ. Підтримка Клінтона не є контркультурною. Підтримка Трампа, принаймні на якомусь рівні, є.

Таке мислення не є раціональним або розумним, але воно поширене. І якщо ви думаєте, що ви занадто розумні, щоб потрапити на голосування так, як ваші друзі здаються прохолодними, Бергер сумнівається в цьому. "Ми можемо подумати, що" всі, крім нас ", потрапляють на них, але насправді, ми всі дуже сприйнятливі до цього голосування, щоб створити ідентичність", сказав Бергер. У дослідженнях люди неодноразово демонстрували, що, хоча вони можуть вказувати, що вони голосують за причину те, за що вони насправді голосують - це те, як відображає кандидат їх.

Таким чином, ваш голос є одночасно інтроспективним і нарцисичним. Навіть якщо ви не говорите людям, як ви голосуєте, ваш голос - це спосіб розповісти собі, як існувати в світі - і це переноситься у вашу взаємодію в повсякденному житті.

Це може бути більш вірним під час цього виборчого циклу, ніж у минулому, тому що кандидати настільки глибоко різні і представляють себе таким унікальним чином.

"Ми бачимо, що це відбувається з традиційними республіканцями, які висловлюють підтримку Дональду Трампу", - каже Бергер. Республіканці - не рахуючи виборних, а експерти з зовнішньої політики - йдуть на Трамп. Показовим є те, що люди, які найактивніше піклуються про ці питання, мають менше часу на кандидата своєї партії. Вони, і традиційно консервативні папери подібні до Даллас Ранкова Новини що вийшли на користь Хілларі Клінтон, є раціональним винятком із соціального правила.

Значна частина республіканського утворення не бачить Трампа як республіканця і, таким чином, може захистити їхню ідентичність (консервативну і практичну), неохоче голосуючи за Клінтона. Республіканці, які бачать його виступи, як це робиться з партією, можуть проголосувати за Трампа і голосно підтримали його. Це захищає їх саморозуміння.

"Ми схильні думати про політику як про раціонально обчислене рішення, але насправді інші люди приймають рішення за нас", - говорить Бергер. «Кандидати є відображенням того, ким ми є, так само, як і спосіб, у який ми можемо керувати BMW або Volvo - вони всі є сигналами для суспільства про те, ким ми є. Голосування завжди буде про ідентичність ».