3D-друковані пістолет-дебати перетворюються на живий вогонь

Коли в грудні минулого року австралійська поліція штурмувала підозрювану лабораторію для метанів, вони були здивовані та змушені знайти американський пістолет-вивільнювач "3D-друку". Арізонські агенти прикордонної служби мали аналогічний досвід цього місяця, коли вони через тиждень після операції зафіксували чоловіка, який намагався пронести 3D-модифіковану штурмову гвинтівку через мексиканський кордон через 24 члена картеля Ель-Чапо Синалоа.

Оскільки 3D-друковане вогнепальна зброя продовжує з'являтися в кримінальних ситуаціях, стає зрозуміло одне: закони з контролю над вогнепальною зброєю не заважають 3D-принтерам збивати зброю. У книгах існують закони про регулювання зброї, але не про регулювання креслення, а 3D-друк - з юридичної точки зору - змішує перший і другий поправки в скрутних способах. Креслення не є зброєю, але вони можуть бути захищені. Це залежить від того, кого ви запитаєте.

Ця дискусія в даний час обертається навколо судового позову, поданого 3D-друкованою групою захисту адвокатури оборони, розподіленою проти Державного департаменту США. У 2013 році Державний департамент зажадав, щоб засновник організації, Коді Вілсон, знімав креслення для пістолета Liberator, стверджуючи, що вони складають технологію виробництва і, отже, порушують федеральні експортні закони. Вілсон неохоче виконував, а потім швидко віддав Державному департаменту свій власний позов. Змушуючи його брати свої плани в інтернеті, він стверджував, що уряд порушив його право як на свободу слова, так і на зброю.

У проханні судового заборони Уілсон, який сьогодні вважається одним з найнебезпечніших людей в Інтернеті, описав креслення як спосіб "виховувати громадськість" і, отже, "промову". і трохи менш переконливим. На певному рівні, судовий процес став способом, який Вілсон, який самовизначився як крипто-анархіст, виступав більш широко проти регулювання, вказуючи на те, наскільки часто він неефективний - досить поширена лібертаріанська риторична тактика.

Варто зазначити, що в уряді є багато людей, яких Вілсон хоче підірвати, підтримуючи його аргумент щодо першої поправки (а також Національна асоціація стрільби та Фонд електронних кордонів). Представник Томас Массі, член комітету Будинку науки, є особливо голосовим прихильником планів як мови. Проте Держдепартамент стоїть на місці.

"Проблема не є внутрішньою свободою слова", - сказав представник Державного департаменту США, який попросив залишитися анонімним через розгляд справи. Обернено. "Мова йде про захист національної безпеки США шляхом запобігання несанкціонованому доступу до оборонних товарів США та потенційно чутливих технологій виробництва оборони, які можуть бути використані терористами або іншими поганими учасниками для заподіяння шкоди американцям, включаючи наші війська, що обслуговують за кордоном". Міжнародний трафік у правилах регулювання збройних сил, розміщуючи 3D-друковані конструкції зброї в Інтернеті без попереднього звернення за експортною ліцензією, в основному, те ж саме, що і FedExing, коробку, заповнену Лібераторами картеля Сіналоа.

Оскільки обидві сторони продовжують сперечатися над передумовою аргументу, копії планів Вілсона та інших подібних планів, схоже, поширилися по всьому світу, роблячи специфічні проблеми спірними. Уілсон вже оголосив про свій намір випустити 3D-друк на $ 150 кулемет цього квітня. Якщо справа не буде вирішена до того часу, Державному департаменту доведеться прийняти жорстке рішення. Чи вони ризикують зіткнутися з першою поправкою, або вони ризикують забезпечити постійне розповсюдження зброї, яка може бути використана проти громадян США. Тобто, чи захищають вони те, що робить Америку американською або захищають американців?

Вони мають трохи більше місяця, щоб вирішити.