Чому космічна наука терміново потребує кращого представника, ніж Ніл деГрассе Тайсон

Що ви маєте на увазі, що вам не подобається Ніл де Грас Тайсон?

Це те, як люди завжди реагують, коли я визнаю, що я маю мало любові до комунікатора науки, який Інтернет знає як NdGT. У світі науки, а також у світі науки журналістики і комунікації ця думка є анафемою. Моя відсутність підтримки хлопця, що стоїть на палубі «Корабля Уяви», змушує мене бути прикордонним бунтівником. Люди відходять, не бажаючи, я припускаю, бути змушеними в шлюпку і викинути у простір, щоб поділитися своєю апостазією.

Звичайно, я драматичний, але не такий драматичний. Люди дійсно як Тайсон, потворні жилети і все. І - для чого це варто - я не здивований цим. Автор бестселера Смерть від чорної діри, дуже хорошу книгу, яку більшість шанувальників NdGT не читали, набула популярності як звичайний гість Доповідь Кольбера, де він зробив космічну науку здається цікавою. З тих пір він витратив значну частину свого часу на ток-шоу і побудував свою аудиторію StarTalk подкаст. Він також провів ретельне відродження Космос і служив дуже успішно директором планетарію Хайдена. Він, можна сказати, чоловік, піднімаючись на небеса, нагромаджуючи мильні ящики.

Я - науковий письменник, але в першу чергу пишу про простір. І Тайсон, мабуть, більш відповідальний, ніж будь-який інший учений або науковий комунікатор, для створення аудиторії для моєї роботи. Отже, чому обурення? Чи є це справжньою, чи це просто викликає протилежність? На жаль, це справжня угода. Я не є ненависницею прозелітизму, але я досить побожний.

І ось суть її: Він міг зробити набагато більше.

Для всіх добрих справ Тайсона в ім'я просування науки для суспільного блага він зробив частку обтяжливих дурниць. Він дійсно повинен з'явитися на епізоді Теорія великого вибуху ? Це шоу жахливо для науки, вчених і людства в цілому. У поколінні, коли рух за неврологічністю має більше впливу, ми подивимося на це як на неприємну карикатуру. Чому, Ніл?

А що було з цим плоскоземним плюном з Б.о. Я зрештою отримую відповідь на його першу хвилю твітів із запереченням, заснованим на науці, але тоді з'явився той жахливий дис-трек (відірвав його племінник), і це з'явилося на Нічне шоу що, здавалося, перетягнуло його ім'я в світ поганих розваг.Проблема не з репінгом, проблема полягає в тому, що наука - і проксі, науковці - має бути більш доступною.

Тайсон схиляється, коли немає потреби.

Наприклад, він пішов на троллі, безглуздий твіттер, в якому обговорював всі наукові причини Зоряні війни не працює в реальному житті. І він не перший раз вирішив висміяти вигаданий фільми для ліберальної інтерпретації науки. Звичайно, це милий і в основному нешкідливий, але він не розуміє і зраджує потенціал справді потужного наукового комунікатора. Ідея повинна полягати в тому, щоб облагородити, а не нітпік.

І тоді є випадки, коли Ніл просто починає робити лайно.

Якщо колись існували види, для яких статеві болі, то це, звичайно, давно вимерло.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 11 березня 2016 року

Я дозволю професору Джонатану Айзену з Каліфорнійського університету, Девіса, зробити гідне спростування:

Насправді @neiltyson цей твіт абсолютно ідіотський і науково неправильний - ви повинні відмовитися від нього

- Джонатан Ейзен (@phylogenomics) 12 березня 2016 року

Або це:

Якщо Бетмен хоче так погано бути битою, він може бути більш інтригуючим, якби він (як і Сміттєвик Марвела) був сліпим, як бити

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 березня 2016 року

Бити не є помилками, і що більш важливо, вони не є сліпими. Насправді їхній зір втричі кращий, ніж людський. Чому б це навіть сказати ??

Насправді все це пробачено - так, навіть дезінформація. Це не ідеал, але він навряд чи стирає добру роботу, яку він зробив.

Ні, його найбільше злочин - бути інкременталістом. Якщо ви коли-небудь насправді прислухалися до слова Тайсона, його загальна тема - «наука хороша і крута». добре - але це точно не підштовхує нас до більшого мислення. Він просто читає факти або ідеї, які вже доступні для будь-кого, хто має зацікавленість у науці, або доступ до Вікіпедії.

Візьмемо, наприклад, цей кліп інтерв'ю з Стівеном Колбертом (починається о 1:31). І зверніть увагу на назву відео.

Тайсон поставив усвідомлення того, що Всесвіт складається з мільярдів і мільярдів зірок, що Всесвіт розширюється, і народження квантової механіки як світових проривів, які змінили обличчя Землі. Ці речі були новаторськими, але вони не є новаторськими зараз. Читання цих фактів, так само пристрасно, як і він, не робить їх новий. Тайсон не підриває наші думки, кажучи нам про це, тому що немає нічого дивного в тому, що він говорить. Він робить випадок, що це акуратні поняття - але він не робить ніяких зусиль, щоб пояснити, як вони вписуються в світ справжньої науки.

Більшість людей не знають багато про нові астрономічні дослідження, але було б дуже здорово, якби хтось, знаєте, навчив їх. І коли Тайсон продовжує говорити про те, чому наука акуратна, він відкладає почуття як прозорливість. Він повторно упаковує інформацію в стручки Keurig, але це про це. Він відмовляється йти на крок далі, щоб займатися наукою таким чином, що дозволяє йому робити вдумливий внесок і критично оцінювати поточні дослідження та його значення.

І, зрештою, його аудиторія та послідовники перестають брати участь у науці більш значущим, значним чином. Вони здатні поглинати інформацію, але залишаються без розуміння того, як вони зможуть використати її для створення нового, змістовного розуміння.

І це прикро, коли ви вважаєте, що цифровий вік робить тисячу разів легше для будь-якої людини грати реальну роль у науці. Наука про громадянство є справжньою, позитивною силою в даний час, і вона повинна мати належність тим особам, які беруть участь у таких проектах, щоб знати, як зробити більше, ніж просто збирати та передавати дані з головними дослідниками. Наприклад, JunoCam NASA запросить астрономів-аматорів, щоб вони надсилали власні зображення Юпітера до агентства, - але уявіть, наскільки більш захоплюючим було б, щоб ті ж самі любителі запропонували провести певний аналіз власних даних.

У цей момент Тайсон є де-факто обличчям космічної науки в цій країні. Йому не потрібно робити камео Бетмен проти Супермена заохочувати людей до захоплення простором. Він не має потреби в Інтернеті для лульза. Він повинен продемонструвати, що наука виходить за рамки простого знання того, як працює світ і спостерігаючи його з відстані. Наука про інтерпретацію цієї інформації, щоб зробити висновки. Навіть якщо ці висновки є неправильними, це буде корисно лише для людей, які навчаються та відточують свої навички критичного мислення. Тайсон може бути перетворюючою рольовою моделлю, показуючи людям навіть, що вони мають потенціал для виконання цих типів речей - навіть для поля, як шалено складного, як астрофізика. Так, навіть ти може робити ракетну науку.