"Когнітивна ніша" людства дала нам культуру, каже автор "Інате"

У незрозумілості того, чому і як люди є, Вроджене: Як формується наш мозок, хто ми є Кевін Дж. Мітчелл відчуває себе як ясний, найнижчий рахунок людського розуму. Мітчелл, нейрофізіолог, блогер і доцент Трініті-коледжу в Дубліні, досліджує різноманітність нашого мозку, пояснюючи, як ми стаємо різними людьми, незважаючи на те, що вони використовують той самий генетичний план.

Починаючи з основ нашої ДНК, Мітчелл поєднує наше розуміння природи і виховання, іноді чорно-біле, будуючи рамки для читача, щоб зрозуміти, як наш біологічний код проявляє себе, щоб формувати що-небудь від генетичних впливів на шизофренію і епілепсію, до абстрактних рис особистості та інтелекту. Розглядаючи соціальні, етичні та філософські наслідки накопичення наукових відкриттів, Мітчелл змінює парадигму того, що дійсно визначає людську природу.

Нижче наводиться уривок з Вроджена, опублікованому цього місяця Princeton University Press.

Суть розвідки

За своєю суттю, інтелект - це здатність мислити все більш і більш абстрактними способами - бачити конкретний приклад чогось і робити з нього великі уроки, які потім можуть бути застосовані до інших ситуацій за аналогією. Ми можемо перейти від вивчення того, що «A викликає B», щоб екстраполювати, що «такі речі, як А, можуть викликати такі речі, як Б.» Ця сила аналогій знаходиться в самому серці нашого інтелекту - вона, по суті, прямо включена в питання про IQ випробування, наприклад: «Жолудь - це дерево, як цуценя __ Аналогія в цьому прикладі ґрунтується на цілком конкретних відносинах, але, зі збільшенням розумової сили, аналогії можуть бути зроблені через властивості вищих порядків категорій речей або подій або ситуацій.

Дозвольте зробити аналогію. Ієрархічна організація нашої зорової системи дозволяє витягувати особливості візуальної сцени вищого і вищого порядку. Кожна область об'єднує інформацію з нижчих областей і витягує більш складну модель світу - спочатку просто крапки і спалахи, потім лінії і ребра, потім форми і об'єкти, потім типи об'єктів - інструменти, тварини, обличчя - поки ми не дістанемося етап, коли ми можемо класифікувати об'єкти як одне і те ж, наприклад, стілець, незважаючи на те, що ми бачимо його з різних кутів, і ми можемо розпізнати кілька різних речей як членів однієї категорії, виходячи з їхніх властивостей вищого порядку (наприклад, з декількома ногами) і плоский бік, щоб сидіти, наприклад). Наші когнітивні системи роблять те ж саме. Оскільки кора головного мозку збільшилася, це призвело до появи нових областей, так що ієрархія мала більше рівнів, кожен з яких міг інтегрувати більш складну інформацію з більш низьких рівнів і розрізняти все більш абстрактні властивості.

Коли ми говоримо про інтелектуальну поведінку, ми маємо на увазі розгортання таких здібностей, щоб розпізнати відповідну динаміку нових ситуацій, передбачити події, уявити наслідки або наслідки цілого ряду можливих дій. Інтелектуальні істоти не просто керуються жорсткими інстинктами або навіть навчившимися відповідями на конкретні стимули - вони можуть використовувати абстрактні принципи, отримані з попереднього досвіду для адаптації до нових ситуацій і середовищ.

У певний момент еволюції зростаюча здатність мислити в абстрактних термінах - мати ідеї - призвела до появи мови та її посилення. Як це сталося, загадка, звичайно, пов'язана з появою самої свідомості, яка, безумовно, є темою для іншого дня. Але наслідки були глибокі. Тепер переваги великого мозку кожної людини масово посилювалися здатністю обмінюватися ідеями один з одним. Тепер, якщо я дізнаюся щось корисне, я можу сказати вам; якби у мене була гарна ідея, я міг би передати його, щоб усі в групі отримали користь. Тоді дітям не треба було заново переосмислювати все з власного досвіду - замість цього вони могли б спиратися на попередні важко здобуті знання своїх батьків і інших у групі.

Народилася культура. А культурна еволюція почала взаємодіяти і співпрацювати з біологічною еволюцією. Де раніше, будучи більш розумним, давали певну перевагу, тепер це дало величезну перевагу. І чим розумніше ми отримали, тим краще стало бути ще більш розумним. Цей ефект снігової кулі означав, що ми почали вміти переступати звичайні правила природного відбору. Ми зробили свою власну нішу - пізнавальну нішу. Замість того, щоб бути обраним нашими середовищами на льодовиково повільному темпі еволюції, ми мали гнучкість пристосуватися до них на льоту, та врешті-решт flip процес цілковито-зараз ми були у місці водія, пристосовуючи наші середовища до наших власних кінців. У процесі ми змінили селективний тиск, що впливає на нові мутації, значно сприяючи будь-якому, що ще більше збільшило інтелект. Єдине, що гальмує цей процес позитивного зворотного зв'язку, як вважається, було обмеженням розміру - наші голови стали занадто великими для родових каналів. Або, можливо, метаболічні витрати наших великих мізків, які використовують близько 20% нашої енергії, просто стали надто високими. Однак це сталося, ми закінчилися з інтелектуальними лігами за межами наших найближчих родичів.

Дивіться також: Нейрофізіологи розкривають коріння унікального великого людського мозку

Завдяки його центральній ролі в нашій еволюції, коли йдеться про відмінності в інтелектуальності людей сьогодні, це, здається, більше, ніж інші риси, для виконання свого роду оціночного судження. На відміну від багатьох рис особистості, коли варіації розглядаються як досить нейтральні - де це не очевидно, або принаймні не послідовно, краще бути, скажімо, більш екстравертним, або менш невротичним - зміни в інтелектуальності не є нейтральними. За інших рівних умов вищий інтелект краще, ніж нижній інтелект.

Ми побачимо, як ця ідея вплинула на темну політику євгеніки, яка була широко поширена в багатьох країнах у двадцятому столітті (і це, в деяких місцях, відчувають дивовижне відродження, хоча, можливо, в більш сприятливій формі). Прихильники евгенічної політики зробили невиправдану екстраполяцію, що більш розумна людина краще, ніж менш розумна людина. Ідея судити про «якість» або «цінність» людини взагалі є неприйнятною (принаймні для мене, хоча, очевидно, не для всіх), але якщо треба зайнятися такою практикою, розвідка є лише однією з багатьох особистостей і риси характеру, які ми могли б викинути в поєднання (чесність, чесність, доброта, мужність і самовідданість, які навесні приходять на думку як однаково цінні елементи нашої людства). У будь-якому випадку, з огляду на історію та ставлення євгеніки, не дивно, що існувала і продовжує залишатися сильна реакція проти самої ідеї, що розвідка будь-яким чином вроджена.

Далі я спробую відокремити науку від таких видів екстраполяцій, хоча у розділі 11 ми повернемося до соціальних наслідків наукових висновків і особливо до теми євгеніки. Наразі те, що випливає з обговорення еволюції інтелекту людини як виду, має бути очевидним: різниця між нами та іншими тваринами є генетичною. Культурна еволюція відіграла центральну роль, але, зрештою, у кожного з нас є людські інтелектуальні здібності, тому що програма для складного людського мозку записана в нашу ДНК. Отже, не повинно бути здивуванням того, що відмінності в цій генетичній програмі можуть існувати між людьми і можуть сприяти зміні їх інтелекту. Дійсно, було б несподіванкою, якщо б цього не сталося.

Витяг з Уроджене: Як прокладка нашого мозку формує, ким ми є * Кевін Дж. Мітчелл. Авторське право © 2018. Опубліковано в Princeton University Press

Вроджене: Як формується наш мозок, хто ми є опубліковано 16 жовтня, доступно зараз.